Agregador de canales de noticias

A todos nos ha pasado o conocemos a alguien a quien le pasa: ese momento de pánico al tocarse el bolsillo y notar que falta la cartera, o la duda existencial de si hemos metido las llaves en la mochila antes de cerrar la puerta. Para combatir esos pequeños infartos diarios, la respuesta de cualquier usuario de Apple suele ser regalar un AirTag.

Y ojo, es un regalo fantástico, queda genial bajo el árbol y funciona de miedo. Pero estamos casi en 2026 y, si quieres afinar el tiro estas Navidades, quizás la "pastilla" de Apple no sea la única (ni la mejor) opción.

El AirTag sigue siendo el rey de la precisión, pero el verdadero regalo no es el dispositivo en sí, sino la Red Buscar (Find My). Apple tuvo el acierto de certificar accesorios de terceros, creando un abanico de posibilidades que solucionan los dos grandes problemas del AirTag original: su forma y, a veces, su precio. Si tienes que hacer un regalo a alguien despistado, aquí tienes cómo elegir la mejor opción sin salir del ecosistema del iPhone.

AirTag: la apuesta segura con y sus "peros"

Empecemos por lo obvio. Si tu presupuesto ronda los 30 o 35 euros (o aprovechas las ofertas del pack de cuatro por unos 89 euros), el AirTag es la referencia. Es el que tiene la mejor construcción, el que te garantiza actualizaciones y el único que te ofrece la búsqueda de precisión metro a metro. Además, regalar algo con la manzana siempre "viste" más.

{"videoId":"x8153ki","autoplay":true,"title":"Apple AirTag ANÁLISIS - Es MARKETING pero ¡FUNCIONA!", "tag":""}

Sin embargo, el AirTag tiene un problema de física: es una moneda de plástico y metal abombada. Esto obliga a comprar un llavero aparte si quieres colgarlo (aumentando el precio del regalo) y lo hace bastante incómodo para llevarlo en una cartera. Es fiable, sí, pero no siempre es el formato más práctico.

Chipolo: cuando el diseño importa más que la marca

Aquí es donde entra Chipolo, una marca que ha sabido leer las carencias del diseño de Apple. Para mí, es la alternativa más inteligente si buscas ergonomía. Su gama "Spot" funciona nativamente con la app Buscar de tu iPhone, igual que un AirTag, pero con dos ventajas:

La primera es el Chipolo POPt para las llaves: a diferencia del AirTag, este ya trae un agujero integrado en el cuerpo del dispositivo. Parece una tontería, pero te ahorras el accesorio extra; lo sacas de la caja y a las llaves.

La segunda, y mi favorita, es el Chipolo CARD: si el regalo es para alguien que pierde la cartera, es una tarjeta fina, de un grosor similar a un par de tarjetas de crédito, que se desliza en el billetero sin deformarlo.

La opción inteligente (y barata) para llenar el árbol

Quizás tu intención no sea hacer un gran regalo tecnológico, sino tener un detalle en un amigo invisible o equipar cuatro o cinco objetos (maleta, mochila del gimnasio, llaves de casa, llaves del coche) sin dejarte mucho dinero. Aquí es donde Amazon se ha llenado de opciones certificadas y que son un auténtico descubrimiento.

Algunas marcas blancas ofrecen localizadores que se conectan a la app Buscar por precios de derribo. Es fácil encontrar unidades sueltas por 9,99 euros o packs de cuatro por menos de 25 euros. ¿La diferencia? Los materiales son plásticos más sencillos, pero cumplen su función: aprovechar los millones de iPhone que hay en el mundo para decirte dónde está tu maleta. Por el precio de un solo AirTag, equipas a toda la familia.

La regla de oro antes de comprar

Da igual si te decides por la fiabilidad de Apple, el diseño de tarjeta de Chipolo o el precio de derribo de las marcas blancas. Solo hay una cosa que debes mirar en la caja antes de pagar: el sello "Works with Apple Find My".

El objetivo de este regalo es la paz mental, y eso pasa por la privacidad y la sencillez. Huye de cualquier localizador barato que te pida instalar una aplicación extraña y mantenerla abierta en segundo plano, chupando batería. La gracia de esto es abrir la app Buscar que ya viene instalada en el iPhone y ver todos tus objetos en el mapa, sin configuraciones raras ni cesión de datos a terceros. Si cumple eso, habrás hecho el mejor regalo posible: la tranquilidad de que, pase lo que pase en 2026, sus cosas volverán a casa.

En Applesfera | Apple AirTag 2: todo lo que creemos saber sobre la nueva generación del localizador más popular

En Applesfera | Nuevos iPhone 18 - Todo lo que creemos saber sobre ellos

(function() { window._JS_MODULES = window._JS_MODULES || {}; var headElement = document.getElementsByTagName('head')[0]; if (_JS_MODULES.instagram) { var instagramScript = document.createElement('script'); instagramScript.src = 'https://platform.instagram.com/en_US/embeds.js'; instagramScript.async = true; instagramScript.defer = true; headElement.appendChild(instagramScript); } })();

-
La noticia Regalar un AirTag es un acierto seguro, salvo que lo quieras para la cartera. Aquí tienes las mejores alternativas que sí caben en el bolsillo fue publicada originalmente en Applesfera por Guille Lomener .

Si alguna vez te has preguntado por qué algunos móviles llegan al 100% en menos de media hora mientras otros tardan casi dos, o qué demonios cambia entre USB Power Delivery (PD), Qualcomm Quick Charge (QC) y VOOC / SuperVOOC, aquí vas a encontrar una explicación con calma, pero sin rodeos sobre la carga rápida: qué hace cada sistema, cómo se reparten el calor, qué pasa con la batería y qué cargadores merece la pena comprar.

A lo largo del artículo vamos a ir hilando toda la información sobre PD, QC, VOOC y otros protocolos propietarios, comparando cifras reales de potencia, compatibilidades entre marcas y qué debes mirar en especificaciones, cargador y cable para conseguir cargas muy rápidas sin freír la batería… ni jugar a la ruleta rusa con un ladrillo de dudosa procedencia.

¿Qué es realmente la carga rápida y por qué no todo vale?

Cuando hablamos de carga rápida nos referimos a un conjunto de tecnologías que permiten que la batería reciba más vatios en menos tiempo que con el típico cargador antiguo de 5 V y 1 A (5 W). La potencia (W) es el resultado de multiplicar voltaje (V) por intensidad o corriente (A), así que para acelerar la carga se sube una, la otra o ambas a la vez.

Sobre el papel parece fácil, pero en la práctica manda la física: cada batería está diseñada para aguantar solo cierta potencia máxima y cierto margen de temperatura. Si se intenta forzar por encima de lo que soportan sus celdas y su circuito de gestión, se degrada antes, puede hincharse y en el peor escenario llega a ser peligrosa.

Por eso no sirve enchufar “el cargador más bruto” que encuentres y ya está: móvil, cargador y cable deben hablar el mismo idioma de carga rápida (protocolo) y negociar en tiempo real cuánta energía se puede entregar en cada momento sin disparar el calor.

Los fabricantes han seguido caminos distintos. Algunos sistemas elevan sobre todo el voltaje; otros, como VOOC y derivados, rehúyen los voltajes muy altos y apuestan por corrientes enormes a bajo voltaje; y muchos combinan ambas cosas. De ahí salen nombres como Quick Charge, USB PD, SuperVOOC, Warp Charge, SuperCharge, Pump Express, TurboPower, etc.: son básicamente protocolos de comunicación y control de potencia.

Un matiz clave: cargar más deprisa casi nunca sale gratis en calor. El calor es el gran enemigo de la batería, así que cada estándar implementa su propia estrategia: unos mueven la mayor parte de la conversión de energía al cargador, otros afinan el voltaje con PPS, y casi todos ya tiran de componentes más eficientes como el GaN (nitruro de galio) para reducir pérdidas y tamaño.

VOOC y SuperVOOC: la receta de Oppo a base de bajo voltaje y mucho amperaje

Dentro de las tecnologías más llamativas está VOOC (Voltage Open Loop Multi-step Constant-Current Charging), desarrollada por Oppo y extendida al resto del grupo BBK (OnePlus 8T con Warp/Dash, Realme con sus propios nombres). Es un sistema propietario y patentado, así que su compatibilidad oficial se ciñe a móviles con hardware específico dentro de este ecosistema.

La idea detrás de VOOC y, sobre todo, de SuperVOOC es clara: en lugar de disparar el voltaje como hacía el Quick Charge clásico, se mantiene un voltaje relativamente bajo (en torno a 5-11 V según generación) y se aumenta mucho la intensidad. Un VOOC original rondaba los 5 V y 4 A (20 W), mientras que las generaciones SuperVOOC actuales alcanzan 50 W, 65 W y más de 100 W a base de jugar con corrientes muy altas.

Esta estrategia tiene una ventaja práctica: al no subir tanto el voltaje, se reduce la generación de calor dentro del propio teléfono. El cargador asume casi todo el trabajo de conversión, así que es él quien se calienta más, mientras el móvil va bastante más fresco, algo que alarga la vida de la batería y hace más cómodo usarlo mientras carga.

En números concretos, un sistema SuperVOOC de 65 W puede llenar una batería de unos 4.000 mAh en unos 25-35 minutos, dependiendo del modelo y la temperatura ambiente. Para lograrlo, Oppo y OnePlus suelen usar baterías de doble celda y una comunicación continua cargador-teléfono que ajusta la intensidad, vigila termistores y modifica la curva de carga cuando se acerca al 100%.

Eso sí, hay una condición no negociable: VOOC y SuperVOOC exigen adaptador específico y cable reforzado, pensados para manejar más de 4 A de forma segura. Si conectas un Oppo o un OnePlus con un cargador o cable genérico, el móvil carga, pero se cae a ritmos normales, sin activar la carga ultra rápida de la casa.

El protocolo de carga de Oppo y un ecosistema entero alrededor

Lo que solemos llamar “protocolo de carga de Oppo” no es solo un logo en el cargador: es un estándar propio con gestión avanzada de voltaje, control térmico muy agresivo y comunicación exclusiva entre adaptador y dispositivo, con negociación dinámica de potencia según el estado de la batería.

VOOC usa una filosofía de corriente constante por etapas: el cargador va ajustando la intensidad en varios peldaños a medida que avanza la carga, sin necesidad de subir mucho la tensión. Con ello se minimizan las pérdidas térmicas en el teléfono y se consigue una eficiencia altísima, sobre todo en los primeros minutos donde el usuario ve subir el porcentaje como un cohete.

El protocolo de Oppo suele reservarse para gamas medias potentes y gamas altas (Find X, Reno, muchos Realme, buena parte de OnePlus bajo Warp / SUPERVOOC). No es raro ver cifras de 65 W, 80 W, 100 W o más, dejando viejos estándares a la altura del betún en tiempos de carga.

Para cubrir la demanda de marcas que quieren integrar estas tecnologías, fabricantes B2B como Wecent producen cargadores GaN y accesorios OEM/ODM con soporte para el protocolo de Oppo, normalmente combinándolo con USB PD, PPS o Quick Charge en el mismo ladrillo. De esta forma una marca puede vender un único cargador compatible con VOOC/SuperVOOC y, a la vez, con móviles, tablets y portátiles PD.

Buena parte de esta producción se concentra en Shenzhen y la provincia china de Guangdong, donde ya tienen rodados los procesos de fabricación de GaN, las pruebas de laboratorio y las certificaciones internacionales (CE, FCC, RoHS, PSE, etc.) para abastecer a clientes de todo el mundo.

Seguridad, GaN y AirVOOC: cómo se controla el riesgo

Una preocupación muy extendida es si la carga rápida estropea la batería. En el ecosistema de Oppo la respuesta pasa por dos ejes: un protocolo muy controlado y un sistema de seguridad por capas que monitoriza tensión, corriente, temperatura y estado de la celda continuamente.

Entre sus protecciones típicas hay corte por sobretensión, protección frente a cortocircuitos, control de sobrecarga y algoritmos específicos para el tramo final de la recarga, justo cuando la batería es más delicada. Esta arquitectura multicapa reduce al mínimo el riesgo de sobrecalentamiento serio y ayuda a que la pérdida de capacidad con los años sea más gradual.

En paralelo, Oppo y sus socios han ido migrando sus adaptadores a semiconductores GaN (nitruro de galio). El GaN es más eficiente que el silicio clásico: permite cargadores más compactos, con más potencia y menos calor. De ahí que hoy tengamos ladrillos de bolsillo capaces de entregar más de 100 W sin convertirse en una estufa.

La apuesta también llega a la parte inalámbrica. Con AirVOOC, Oppo traslada su filosofía de cargas agresivas pero controladas al mundo de las bases Qi modificadas, consiguiendo potencias altas (muy por encima de los 5-10 W tradicionales) y tiempos que se acercan a la carga por cable, siempre que uses una base certificada para este protocolo.

Fabricantes como Wecent no se quedan solo en el diseño: también asumen las pruebas de estrés, control de calidad y certificaciones necesarias para que los cargadores puedan venderse en Europa, Estados Unidos y Asia sin tropiezos legales ni problemas de seguridad.

USB Power Delivery (PD): el estándar abierto y todoterreno

Frente a sistemas propietarios tipo VOOC, el rey de los estándares abiertos es USB Power Delivery (USB PD). Es el protocolo recomendado por Google en Android y el que usa Apple para iPhone, iPad y la mayoría de MacBook con USB‑C. Su gran baza es que es flexible y multimarca de origen.

Con PD, cargador y dispositivo negocian no solo el voltaje, sino también la intensidad y el perfil de potencia. Un único adaptador puede cargar un móvil a 18-30 W, una tablet a 30-45 W y un portátil ligero a 60-100 W sin despeinarse. Las versiones actuales de PD llegan de sobra a 100 W, y con PD 3.1 se abre la puerta hasta los 240 W para equipos muy tragones.

Un ejemplo típico: desde el iPhone 8, si usas un adaptador USB‑C compatible con PD (18, 20, 29, 30, 61, 87 W, etc.), el teléfono puede subir hasta el 50% de batería en unos 30 minutos. Lo mismo ocurre con muchos Android modernos que combinan su sistema propietario con PD como “plan B” universal.

Otra gracia de PD es el modo PPS (Programmable Power Supply), una extensión de PD 3.0 que permite ajustar el voltaje en pasos muy pequeños (del orden de 20 mV) y la corriente de forma dinámica durante la carga. Esto mejora la eficiencia, baja la temperatura y permite mantener potencias altas más tiempo sin castigar tanto la batería.

Si quieres un único adaptador que sirva para casi todo, lo más sensato es un cargador USB‑C PD con PPS: te vale para móviles Android, iPhone (con cable adecuado), tablets modernas, consolas portátiles como Nintendo Switch y la mayoría de portátiles con USB‑C. Eso sí, la velocidad real la marca siempre el dispositivo y la calidad del cable.

Quick Charge (QC): del pionero a su fusión con PD

Qualcomm Quick Charge fue durante años sinónimo de carga rápida en Android, especialmente en móviles con procesadores Snapdragon. Aunque hoy convive con muchos otros sistemas, sigue muy presente, y algunas marcas basan sus tecnologías propias directamente en QC.

QC ha evolucionado bastante: QC 1.0 se quedaba en 5 V y 2 A (10 W); QC 2.0 añadió niveles a 5, 9 y 12 V y hasta 18 W; QC 3.0 mejoró la regulación de voltaje con pasos más finos para reducir el calor; con QC 4.0 y 4+ Qualcomm se alinea con USB PD 3.0, mantiene potencias en torno a 27 W y refuerza protección y eficiencia.

Uno de sus puntos fuertes es la retrocompatibilidad: un cargador QC 4+ puede cargar sin problema un móvil QC 2.0 o 3.0 a la máxima velocidad que el terminal admita. Marcas como Motorola (TurboPower) o Samsung con su antigua Adaptive Fast Charging se apoyan en QC 2.0, de modo que muchos cargadores QC de terceros funcionan a toda máquina con estos teléfonos.

En el mercado actual es muy habitual ver cargadores multipuerto que anuncian compatibilidad simultánea con QC 3.0 y USB PD. En esos casos la potencia total se reparte entre puertos cuando conectas varios aparatos, así que conviene mirar siempre la tabla de salida para saber qué te da cada puerto en cada escenario.

Para que Quick Charge se active de verdad, tanto el adaptador como el móvil deben soportar el protocolo. Si enchufas un teléfono sin QC a un cargador Quick Charge, cargará, pero se quedará en los perfiles USB básicos de 5 V y la velocidad será muy inferior a la esperada.

Otros sistemas propietarios: SuperCharge, Warp, Pump Express, TurboPower…

Además de VOOC/SuperVOOC, PD y QC, casi cada gran fabricante ha creado su salsa propia de carga rápida para aprovechar al límite su hardware y diferenciarse.

En el ecosistema BBK, además de VOOC, tenemos Warp Charge de OnePlus (30 W, 65 W, etc.). Por ejemplo, Warp Charge 30T promete cargar un OnePlus 7T del 0 a ~70% en unos 30 minutos con 30 W. Otra vez el truco está en que la gestión térmica y la mayor parte de conversión se hace en el cargador, que debe ser el oficial para activar la velocidad máxima.

MediaTek Pump Express va ya por su cuarta generación. Comparte muchos conceptos con Quick Charge y en su versión 4.0 también es compatible con USB PD 3.0, así que un móvil con Pump Express 4.0 puede aprovechar bien un cargador PD 3.0.

Meizu Super mCharge llega a unos 55 W (11 V, 5 A) en ciertos modelos de la marca. Como en otros sistemas de alto amperaje, exige cargador y cable dedicados para mantener la temperatura controlada por debajo de unos 39 ºC.

Por su parte, Motorola TurboPower se monta sobre la base de Qualcomm, pero añade un plus de gestión por software para vigilar el estado de la batería y el calor. Otras marcas han lanzado variantes sobre QC o PD con nombres comerciales propios, pero en el fondo todas giran alrededor de lo mismo: más vatios con control estricto de temperatura.

VOOC frente a PD y QC: diferencias técnicas y reparto del calor

Una duda recurrente es si USB Power Delivery puede ser tan eficiente y “suave” con el móvil como VOOC/SuperVOOC, y qué pasa exactamente con el calor que se genera.

Los sistemas de tipo VOOC (Oppo, OnePlus, Realme) suelen trabajar con voltajes contenidos (5-11 V) y corrientes muy altas. Un cargador de 100 W de OnePlus, por ejemplo, puede entregar algo del estilo de 11 V y más de 9 A. En cambio, un cargador PD genérico de 100 W suele irse a 20 V y 5 A, o combinaciones similares con el voltaje bastante más alto.

Si nos ponemos eléctricos, subir el voltaje y bajar la corriente reduce las pérdidas en el cable (efecto Joule), pero obliga a que el móvil integre convertidores internos para bajar de 20 V a lo que realmente necesita la batería. Esa conversión dentro del teléfono genera calor adicional en los chips de gestión de energía.

La estrategia de VOOC es desplazar casi toda esa conversión al cargador externo, de forma que el teléfono recibe ya un voltaje mucho más cercano al de la batería, necesita menos pasos intermedios y se calienta menos por dentro. La contrapartida es obvia: hace falta un cable especial y pierdes parte de la universalidad de PD.

¿Por qué PD no sube tanto el amperaje? Porque manejar corrientes muy altas choca con la idea de un estándar masivo basado en cables USB‑C relativamente finos y baratos. Corrientes superiores implican cables más gruesos, mejor aislamiento y más requisitos de seguridad, así que PD prefiere aumentar el voltaje dentro de unos márgenes razonables.

En términos de vida útil de la batería, lo determinante no es tanto la combinación exacta de voltios y amperios, sino cómo gestiona cada sistema la temperatura, la curva de carga y las protecciones. PD moderno (especialmente con PPS), VOOC y Quick Charge 4+/5 han avanzado mucho justo en eso, así que en móviles bien diseñados el impacto de la carga rápida es mucho menor de lo que era hace unos años.

¿Cómo saber si tu móvil tiene carga rápida y de qué tipo?

Con tantos nombres encima de la mesa, es normal preguntarse: ¿qué sistema de carga rápida soporta mi móvil? La forma más directa es ir a la ficha oficial del fabricante y ver qué indica: cosas como “carga rápida 25 W”, “SUPERVOOC 65 W”, “SuperCharge 40 W”, “USB PD 45 W”, etc.

Si no tienes esa información a mano, mira la etiqueta del cargador original. Suele indicar varias salidas, por ejemplo 5 V ⎓ 3 A, 9 V ⎓ 2 A, 10 V ⎓ 4 A, 11 V ⎓ 7,3 A, y a menudo aparece el logo del sistema (VOOC, SuperVOOC, Quick Charge, PD, Adaptive Fast Charging…). Eso te da una buena pista del protocolo y la potencia máxima.

En muchos Android puedes entrar en Ajustes > Acerca del teléfono > Batería y buscar referencias a carga rápida, carga superrápida, SuperVOOC, Power Delivery, etc. Algunos fabricantes son muy claros y ponen el dato en vatios; otros solo diferencian entre “carga normal” y “rápida”.

También existen listas oficiales de compatibilidad: Qualcomm publica catálogos de dispositivos con Quick Charge, Oppo recoge los modelos con VOOC/SuperVOOC, etc. El problema es que a veces no están al día, así que lo ideal es cruzar esa info con la web del fabricante o la caja del móvil.

Importante: aunque pertenezcan a la misma marca, no todos los modelos comparten la misma tecnología de carga. No todos los Oppo montan SuperVOOC de última generación, no todos los Samsung admiten Super Fast Charging 2.0, ni todos los Huawei llegan a 40 W. Antes de comprar un cargador nuevo merece la pena dedicar dos minutos a comprobarlo.

¿Qué mirar al comprar un cargador rápido?

Cuando te planteas comprar un cargador rápido compatible con tu móvil (y de paso con otros cacharros), no basta con fijarse en el número grande de vatios del anuncio.

Lo primero es el tipo y número de puertos. Cada vez abundan más los cargadores con varios USB‑C y USB‑A para alimentar móvil, tablet, portátil y auriculares a la vez. Ojo porque la potencia máxima suele repartirse entre puertos: un cargador que anuncia 65 W quizá solo da 45 W a un puerto y 20 W al otro si usas ambos a la vez.

También importa el diseño físico. Es preferible un cargador compacto, robusto y con buena ventilación. Si integra GaN probablemente será más pequeño y frío para la misma potencia. Y que los puertos estén colocados de forma que el cable no salga doblado a lo bestia, porque eso acorta su vida útil.

No olvides fijarte en el tipo de clavija. Si compras por internet un cargador pensado para Estados Unidos o Reino Unido, te tocará usar adaptador o no te servirá para el uso diario. En España y gran parte de Europa continental se emplean enchufes tipo C y F.

La parte de seguridad no es negociable: busca cargadores con certificaciones oficiales como CE, FCC o RoHS, que garantizan que pasan unos mínimos de seguridad eléctrica, materiales y compatibilidad electromagnética. En el ecosistema Apple, los accesorios con sello MFi han sido validados por la propia marca.

Usar adaptadores de dudosa procedencia puede acabar en picos de tensión, sobrecalentamientos o fallos graves que dañen el móvil o, directamente, planteen un riesgo personal. Ahorrar unos pocos euros en un cargador es una mala idea cuando va a estar enchufado muchas horas cada día.

Ejemplos de cargadores PD, QC y multiprotocolo

Si tu móvil admite carga rápida con cargadores de terceros, el mercado está lleno de adaptadores con combinaciones de puertos y protocolos muy interesantes.

Entre las opciones basadas en Quick Charge 3.0 abundan los cargadores compactos con dos puertos USB‑A de hasta 18 W, capaces de cargar dos móviles o un móvil y unos auriculares a la vez. Muchos incluyen electrónica para detectar automáticamente el tipo de dispositivo y ajustar la entrega de energía, con protección frente a sobrecorriente y temperatura.

También son comunes los cargadores algo más grandes con cuatro salidas (dos USB‑C, dos USB‑A) compatibles con PD y QC 3.0, con potencias combinadas de 40 W, 65 W o 100 W. Son perfectos para escritorios o mesillas donde cargan a la vez varios móviles, una tablet y quizá un portátil ligero.

Marcas especializadas como Anker, Belkin o Native Union ofrecen modelos con USB‑C PD de 30-60 W pensando tanto en móviles como en iPad, Nintendo Switch o portátiles. Algunos incorporan LED de estado, clavijas plegables o adaptadores intercambiables para usarlos en distintas regiones.

En el otro extremo están las estaciones de carga con cinco o seis puertos (varios USB‑C y varios USB‑A) y hasta 100 W o más de potencia, que hacen de hub energético para casa u oficina. Suelen soportar PD, QC y a veces otros protocolos menores, de forma que cada puerto “negocia” lo que necesita su dispositivo.

Cargadores originales VOOC y por qué marcan tanta diferencia

Cuando entramos en el terreno de VOOC y SuperVOOC, usar un cargador original u OEM certificado no es un capricho de la marca: es lo que marca la diferencia entre cargar en media hora o en más de una hora y pico.

Un cargador VOOC genuino de Oppo de, por ejemplo, 20 W o 33 W nominales está diseñado para manejar corrientes muy por encima de 4 A y para hablar el protocolo propietario con el móvil. Si no detecta la “conversación” VOOC, el teléfono no activa la carga ultra rápida.

Estos cargadores oficiales suelen venir con un cable USB‑C o USB‑A a USB‑C de alta calidad, con conectores reforzados y conductores internos dimensionados para los amperajes que exige SuperVOOC. Esa combinación cargador+cable es la que permite activar las capas de seguridad propias de VOOC: detección de sobrecarga, control fino de la temperatura, corte inmediato en caso de anomalía, etc.

Para servicios técnicos y tiendas de reparación, proveedores como Celuinfo distribuyen cargadores originales VOOC, herramientas y recambios, además de ofertas para compras al por mayor. Eso les permite ofrecer recambios que mantienen las especificaciones del fabricante en lugar de recurrir a clones genéricos que ni cargan tan rápido ni dan las mismas garantías.

Cuando usas un cargador oficial VOOC con un Oppo compatible, el sistema despliega toda su curva de carga y su esquema de protección en cinco capas. En cambio, si conectas un cargador no oficial sin soporte completo para el protocolo, el teléfono limita automáticamente la potencia para curarse en salud, con el resultado de tiempos de carga mucho más largos.

Power Delivery a fondo: por qué se ha convertido en el estándar dominante

Más allá del mundo móvil, el USB PD o Power Delivery se ha convertido en la referencia cuando hablamos de “un cargador para casi todo”. Emplea el puerto USB‑C, que ya es obligatorio en Europa para muchos dispositivos, y permite potencias de hasta 240 W con PD 3.1 si el sistema completo lo soporta.

En la práctica, el cargador anuncia sus “capacidades de origen” (por ejemplo: 5 V/3 A, 9 V/3 A, 15 V/3 A, 20 V/5 A), y el dispositivo envía una solicitud pidiendo el perfil de potencia que necesita. Si ambos coinciden, se establece un “contrato de energía” y el voltaje del bus se ajusta al valor acordado.

Las revisiones de PD han ido subiendo el listón: PD 2.0 extendió la carga rápida hasta 100 W, sobre todo para portátiles; PD 3.0 mejoró la seguridad, la detección de fallos y trajo PPS; y PD 3.1 añadió el rango de potencia extendido (EPR) con nuevos niveles de 28 V, 36 V y 48 V para llegar a los 240 W.

PPS, la función “estrella” introducida en PD 3.0, permite que el dispositivo solicite pequeños ajustes de voltaje cada pocos segundos dentro de un rango determinado. Al casar mejor el voltaje del cargador con lo que necesita la batería, se reducen las pérdidas de conversión internas, baja la temperatura y se prolonga la fase de carga rápida sin tanto castigo térmico.

Hoy muchos smartphones de gama alta (Galaxy S22/S23, Pixel recientes, etc.), tablets, portátiles y bancos de energía modernos ya soportan PD y, a menudo, PPS. Algunos fabricantes incluso exigen compatibilidad PD para obtener los servicios de Google en sus móviles Android, lo que está acelerando aún más su adopción.

Quick Charge en detalle: de los primeros “trucos” de voltaje a QC 5

Quick Charge nació como respuesta de Qualcomm a la necesidad de cargar rápido móviles con sus SoC. Las primeras versiones básicamente elevaban el voltaje a través de las líneas de datos del USB para enviar más energía sin engordar el cable.

Con QC 2.0, el cargador ofrecía varios niveles fijos (5, 9, 12 V) y el móvil escogía. QC 3.0 introdujo INOV (Intelligent Negotiation for Optimum Voltage), un algoritmo que permite al dispositivo ir solicitando variaciones de voltaje en pasos de 200 mV, buscando el punto óptimo de eficiencia.

Las generaciones QC 4, 4+ y QC 5 ya convergen hacia PD y PPS, sobre todo cuando usan USB‑C. QC 5, por ejemplo, está pensado para potencias superiores a 100 W en móviles con baterías de varias celdas y arquitecturas de carga en paralelo, prometiendo cifras de “50% en 5 minutos” bajo condiciones de laboratorio.

En el ecosistema real encontramos una mezcla curiosa: muchos cargadores de pared y coche económicos siguen usando QC 2.0/3.0, mientras que los modelos de gama alta se anuncian como PD + QC + PPS para cubrir el máximo rango de compatibilidades.

¿Qué necesita de verdad la carga rápida para funcionar bien?

La carga rápida no consiste solo en usar un cargador de muchos vatios. Es un equilibrio entre dispositivo, cargador, cable y entorno. Si uno de esos cuatro falla, la velocidad baja o el sistema desactiva los modos rápidos para protegerse.

Por un lado, el móvil o tablet debe ser compatible con un protocolo concreto (PD, PPS, QC, VOOC, SuperCharge…). Si no lo es, dará igual el cargador que uses: se quedará en 5 V y corrientes moderadas.

Luego está la salida del cargador y qué estándares soporta. Un ladrillo de 100 W solo PD no va a explotar por conectar un móvil con QC 3.0, pero ese teléfono se cargará a velocidad USB estándar salvo que el cargador implemente también el protocolo Quick Charge.

El papel del cable se suele infravalorar. Un cable barato, muy largo o de mala sección interna puede no soportar bien corrientes altas, calentarse, activar protecciones y limitar de facto la velocidad. Para potencias altas (por encima de ~60 W), se recomiendan cables USB‑C de 5 A con chip e‑marker que acrediten su capacidad.

Por último, la temperatura ambiente y la ventilación importan. La carga rápida genera calor y, si el móvil detecta temperaturas elevadas (porque hace mucho calor, está sobre una manta, le da el sol, etc.), reduce potencia automáticamente para proteger la batería, por lo que cargar en una superficie rígida y ventilada ayuda más de lo que parece.

Todo este ecosistema de protocolos como PD, QC, VOOC y sus variantes existe precisamente para que podamos pasar de estar en las últimas a disponer de varias horas de uso en cuestión de minutos, pero sin poner en juego la batería ni la seguridad.

Entender qué sistema usa tu móvil, qué potencia admite, qué hace exactamente tu cargador y por qué el cable no es un simple “trozo de goma” es lo que te permitirá elegir buenos accesorios, aprovechar de verdad la carga rápida y alargar la vida útil de tu teléfono y demás dispositivos sin renunciar a la comodidad de enchufar un rato… y salir de casa con todo listo. Comparte esta información y más usuarios sabrán del tema.

De pequeño soñaba con la ciencia ficción, como si fuera un destino, un pueblo de verano, una tarde bonita. Con la idea casi mágica de que todo era posible allí, pero también con un aspecto demasiado barroco: la tecnología era parte del paisaje, de los dispositivos, de todo. Se parecçia más a algo ciberpunk a lo BladeRunner que a unos trucos de magia. Hoy pienso que vivimos en parte de ese futuro, pero no es como lo imaginé: los dispositivos tienen más de Arthur C. Clarke que de Philip K. Dick.

Y sí. Hay algo casi mágico en la idea de ponerte unas gafas inteligentes deportivas aparentemente normales y que, sin hacer nada más, empiecen a leerte el ritmo al que corres, grabar vídeo en primera persona y responderte dudas mientras esquivas personas y badenes. Durante años, las gafas inteligentes sonaron más a promesa de feria tecnológica que a producto real: demasiado aparatosas, demasiado feas, demasiado prototipo. Y, sin embargo, aquí estamos, con unas Oakley Meta Vanguard que parecen sacadas de una grupeta ciclista de los 90, pero llevan dentro un pequeño set de rodaje, un asistente de IA y un puente directo con tu Garmin y Strava.

Lo interesante de estas Oakley no es solo que tengan cámara integrada y audio abierto, sino que, por primera vez, el relato encaja. No son unas gafas “a las que le han colgado tecnología”, sino unas gafas de rendimiento de Oakley a las que Meta ha metido su cerebro conectivo y Garmin ha puesto el contexto deportivo. Es una sinergia muy parecida a la que vimos cuando el Apple Watch dejó de ser un “iPhone en la muñeca” para convertirse en un dispositivo casi invisible que mide entrenos, salud y te acompaña sin molestar.

Unas Oakley de siempre que ahora también son un gadget El proceso de configuración no tiene nada que envidiar a ningún dispositivo de Apple

Las Meta Vanguard, vistas de lejos, son exactamente lo que esperarías de unas gafas deportivas Oakley: lente envolvente, patillas robustas y un diseño agresivo que la marca lleva décadas refinando. Si no sabes que llevan electrónica, pasan perfectamente por unas gafas premium de ciclismo o running. Ese “camuflaje”, en mi opinión, es una de sus mayores virtudes.

El peso ronda los 66 gramos bien repartidos, una cifra que puede asustar sobre el papel, pero que en uso real se diluye gracias a un equilibrio muy trabajado. Oakley recurre a su material O Matter, resistente y flexible, pensado para sudor, golpes y uso intensivo. En carrera o sobre la bici, las gafas no rebotan ni se desplazan, algo clave cuando llevas electrónica cerca de la cara.

Las lentes Prizm, en tonos como Prizm 24K, Road o Black, siguen siendo protagonistas. No están para eliminar reflejos de forma radical, sino para mejorar contraste y la lectura del terreno. Es una elección coherente con el enfoque deportivo, donde ver bien un bache importa más que una polarización perfecta. Además, son intercambiables, manteniendo esa modularidad tan típica de Oakley.

Diseño deportivo que esconde un ordenador en las patillas

Donde las Meta Vanguard se transforman en gadget es en el interior de las patillas, donde vive todo el ecosistema Meta con micrófonos y altavoces. Al ponértelas, no ves pantallas ni elementos invasivos, pero en cuanto se encienden, un pequeño sonido te recuerda que llevas algo más que unas gafas de sol. Aquí empieza la magia.

El control se reparte entre superficies táctiles y botones físicos. En la patilla derecha puedes gestionar música, llamadas y volumen con gestos intuitivos, mientras que el botón dedicado a la cámara permite disparar fotos o grabar vídeo sin sacar nada del bolsillo. Todo está donde esperarías encontrarlo tras unos minutos de uso.

En el interior hay 32 GB de almacenamiento, conectividad Bluetooth 5.3 y Wi-Fi 6E, y una batería que según mir pruebas, te puede acompañar perfectamente durante varias salidas. No son especificaciones de smartphone, pero sí las justas para que el conjunto se sienta ágil, estable y pensado para el día a día deportivo, no como un prototipo experimental.

Cámara en primera persona para vivir el momento sin sacar el móvil

La cámara de 12 megapíxeles con ultra gran angular está situada justo entre los ojos, capturando exactamente lo que tú ves. En fotos cumple con solvencia para redes sociales y recuerdos personales, mientras que en vídeo ofrece resolución cercana a 3K con estabilización electrónica suficiente para running y ciclismo. Está más centrada que en las Ray-Ban Meta, y eso permite una grabación en primera persona algo más fiel a lo que vemos.

La verdadera ventaja no es la calidad absoluta, sino la inmediatez de captura. No hay que montar soportes, ni parar, ni sacar el móvil. Si estás bajando por una pista o encima de la bici tampoco podrías hacer eso. Basta con un comando de voz o pulsar un botón para grabar ese momento que normalmente se pierde. Es una cámara pensada para el “ahora”, no para la producción audiovisual.

Los modos de cámara lenta y hyperlapse añaden variedad, muy cercanos a los que ofrecen toda una “action-cam” dedicada - divertidos y prácticos para trasladar lo que hemos vivido en nuestro entreno: más que suficientes para contar una historia visual de un entreno, una bajada o una excursión sin complicaciones técnicas.

Sonido abierto para entrenar con banda sonora sin aislarte del mundo

El sistema de audio abierto direccional es una de las grandes sorpresas. Los altavoces integrados suenan más fuerte y claro que en generaciones anteriores de gafas Meta, permitiendo escuchar música o podcasts incluso con tráfico o viento moderado. Esto particularmente me ha sorprendido tanto, que incluso he alargado alguna tirada media para terminar de escuchar algún podcast o mi playlist favorita...

Otra cosa que me encantó de las Vanguard es la gran ventaja es mantener la conciencia del entorno, algo fundamental en ciudad o carretera. No te aíslas, no te desconectas del mundo, y aun así tienes tu banda sonora o tus indicaciones de entreno. Es una filosofía muy alineada con el deporte al aire libre.

Los cinco micrófonos ofrecen buena captación de voz y cancelación de ruido, permitiendo llamadas claras y comandos de voz fiables. Esto es más ciencia que magia, pero funciona lo suficientemente bien como para que hablarle a las gafas no resulte ridículo ni frustrante.

Meta AI Garmin y Strava como copilotos invisibles del entrenamiento

Meta AI actúa como un asistente contextual por voz, capaz de responder preguntas, tomar notas o ayudarte a gestionar pequeños recordatorios mientras te mueves. No es una IA revolucionaria, pero sí lo bastante útil como para justificar su presencia (y mejorando a buen ritmo, la verdad).

La integración con Garmin y Strava convierte a las gafas en una capa adicional de información. El reloj sigue siendo el centro de datos, pero ahora puedes recibir feedback por voz sin mirar la muñeca, algo especialmente útil en terrenos técnicos o tráfico urbano.

Los resúmenes automáticos que mezclan vídeo y métricas de entreno son quizá la función más potente para quienes disfrutan compartiendo su actividad. No es solo medir, también contar una historia visual de lo que has hecho y conseguido.

Batería resistencia y vida con ellas más allá de la ficha técnica

La autonomía, con hasta 9 horas de uso moderado, es suficiente para el perfil al que van dirigidas. El estuche añade varias cargas extra (es algo voluminoso pero las protege de forma perfecta también), y la experiencia se parece mucho a la de unos auriculares inalámbricos: las usas, las guardas, se cargan.

Grabando vídeo de forma intensiva, la batería cae más rápido, pero eso entra dentro de lo esperado porque tampoco es el principal caso de uso de este dispositivo. Estas gafas están pensadas para capturas puntuales, no para grabar horas continuas de metraje.

La certificación IP67 contra agua y polvo garantiza resistencia a lluvia, sudor y nieve, aunque no invita a sumergirlas sin algo de miedo. En el uso deportivo real, cumplen sobradamente, incluso con lluvia abundante he comprobado que tienen muy buena resistencia y además el sonido y los micros siguen funcionando de forma perfecta.

¿Quien debería comprarlas?

El precio de las Oakley Meta Vanguard, situado alrededor de los 549 euros, marca claramente su posicionamiento dentro del mercado tecnológico y deportivo. Se trata de un producto de gama alta, pensado desde el inicio para usuarios que ya están acostumbrados a invertir en equipamiento de calidad y que entienden la tecnología como una herramienta que acompaña su actividad diaria. No buscan ser una compra impulsiva, sino una elección consciente dentro de un ecosistema personal de deporte, datos y experiencias.

Estas gafas van dirigidas a corredores, ciclistas y deportistas activos que valoran la integración natural de la tecnología en objetos cotidianos. También encajan especialmente bien en perfiles que disfrutan registrando y compartiendo su actividad, capturando momentos desde su propio punto de vista sin interrumpir el movimiento ni añadir dispositivos adicionales al cuerpo. Es un producto para quien quiere entrenar, escuchar, grabar y comunicarse desde un único objeto que ya formaba parte de su rutina.

Las Oakley Meta Vanguard están pensadas para deportistas que integran tecnología en su rutina, mientras que las Ray-Ban Meta ofrecen una opción más urbana y accesible para uso cotidiano

Dentro del mismo ecosistema existe una alternativa más accesible en forma de las Ray-Ban Meta, con precios que parten aproximadamente de los 329 euros, orientadas a un uso más urbano y cotidiano. Comparten la filosofía de audio abierto, cámara integrada y asistente por voz, y se dirigen a usuarios interesados en capturar momentos del día a día, escuchar música o interactuar con la IA sin sacar el móvil del bolsillo. Son una puerta de entrada más amable al concepto de gafas inteligentes, con un enfoque menos deportivo y más ligado al estilo de vida.

El valor de las Meta Vanguard está en la suma de funciones que concentran: gafas deportivas con calidad premium, sistema de audio abierto, cámara en primera persona y asistente inteligente funcionando de forma coordinada. Su precio refleja esa convergencia y apunta a usuarios que priorizan la comodidad, la continuidad y la simplicidad en su experiencia tecnológica, apostando por soluciones que reduzcan fricción y se integren de forma casi invisible en el día a día.

El futuro ya estaba aquí y parecía magia

Arthur C. Clarke escribió que toda tecnología suficientemente avanzada es indistinguible de la magia, y lo interesante es que no hablaba de complicados deus ex machina tecnológicos, sino de esa sensación casi infantil de que algo complejo sucede sin que tengamos que entenderlo ni prestarle atención. Eso es exactamente lo que transmiten dispositivos como las Oakley Meta Vanguard que funcionan tan bien: no te piden que pienses en ellas, no reclaman protagonismo, no interrumpen tu experiencia. Simplemente están ahí, acompañándote mientras corres, pedaleas o miras el mundo, y esa naturalidad es lo que convierte la tecnología en algo cercano, casi invisible.

Lo verdaderamente relevante de lo que está haciendo Meta con estas gafas no es la IA, ni la cámara, ni siquiera el audio, sino la manera en que todo eso se integra de forma orgánica en un objeto que ya tenía sentido antes de ser “inteligente”. Las Vanguard no intentan redefinir cómo interactúas con la tecnología; respetan cómo ya te mueves, cómo ya usas unas gafas, cómo ya entrenas. La innovación no está en cambiar tus hábitos, sino en amplificarlos sin fricción. Y ahí es donde aparece esa sensación de futuro que no abruma, el que no busca imposición. Ese pueblo tranquilo un domingo por la tarde en 2025.

Apple, que históricamente ha sido maestra en convertir complejidad en experiencia humana, debería mirar muy de cerca este enfoque si realmente quiere llevar su ecosistema a la cara de las personas. No se trata de competir en potencia o en espectacularidad, sino de entender que la próxima frontera no va de hacer más cosas, sino de hacerlo todo con menos ruido. Meta, con un recorrido de ciertas contradicciones, está explorando de forma magistral una idea muy poderosa: la de una tecnología que se diluye en el día a día, que se apoya en el cuerpo y en el contexto, y que no necesita ser el centro de la experiencia para aportar valor.

Meta explora con acierto una tecnología invisible y cotidiana, marcando un camino que Apple debería observar si quiere integrar su ecosistema de forma natural en la vida diaria

Parece que el futuro, al final, no llega como lo imaginábamos en las películas (o de niños), sino como lo describía Clarke en sus relatos más íntimos: de forma casi trivial, cotidiana, hasta que un día miras atrás y te das cuenta de que ya no sabrías vivir sin ello. Estas gafas no parecen revolucionarias en el momento en que te las pones, y quizá por eso lo son. Es justo ahí. Es justo cuando la tecnología deja de parecer tecnología y empieza a sentirse como una extensión natural de ti mismo, cuando de verdad hemos cruzado al futuro. Cuando hemos llegado al destino. Y ese futuro, que ahora por fin parece magia, sí: ya está aquí.

En Applesfera | Las Ray-Ban Meta no son sólo unas gafas inteligentes. Esto es lo que he descubierto usándolas tres semanas

(function() { window._JS_MODULES = window._JS_MODULES || {}; var headElement = document.getElementsByTagName('head')[0]; if (_JS_MODULES.instagram) { var instagramScript = document.createElement('script'); instagramScript.src = 'https://platform.instagram.com/en_US/embeds.js'; instagramScript.async = true; instagramScript.defer = true; headElement.appendChild(instagramScript); } })();

-
La noticia Meta Oakley Vanguard, análisis: la interfaz del futuro para el deporte que imaginábamos fue publicada originalmente en Applesfera por Pedro Aznar .

Si ya del iPhone Air se echa en cara el precio y tener una sola cámara, ¿cómo te quedas si te digo que hay iPhone 6s sin cámara por 1.000 euros? Suena a broma y, en el peor de los casos, a un intento de estafa. Sin embargo, esconde un valor importante y que, en según qué contextos, es de lo más apropiado.

De hecho, esto de los iPhone sin cámara no es algo nuevo. Hace ya años que existen en un contexto alejado de Apple, ya que no es la compañía quien lo fabrica. No al menos que se sepa y mucho menos al público general. En este caso viene de la singapurense NonCam.

La duda no es por qué. Es para quién

Militares, políticos de alto rango, personal de inteligencia, directivos de grandes empresas o empleados de compañías con secretos industriales son solo algunos de los ejemplos de personas que querrían un iPhone sin cámara. Y sí, específicamente iPhone y no "móvil" en general, que también podrían servir, pero iOS tiene demostrada una mayor privacidad por su construcción (aunque no es infalible).

Esos perfiles corresponden a personas que, por su tipo de trabajo, necesitan la mayor privacidad. De hecho, es habitual que en algunos casos no se permita la entrada al puesto de trabajo con el móvil y es precisamente por la cámara. Al trabajar con información confidencial, sus estamentos vigilan que no se tomen fotos o vídeos de ese modo.

En Applesfera Es el "juguete" favorito del FBI y cuesta una millonada. El problema es que al intentar hackear tres iPhone no ha servido para nada

Con un iPhone sin cámara, se garantiza que los usuarios podrán hacer un uso seguro del dispositivo sin renunciar al ecosistema de Apple, a sus apps habituales y a las copias de seguridad. Porque a efectos prácticos, son iPhone idénticos a cualquier otro. Aunque si pulsan el icono de la cámara, no verán nada, claro.

Todo empezó con el iPhone 4

Tal como la propia empresa confirma en su web, sus inicios datan de 2011, cuando el iPhone 4 era el teléfono de moda y que, los citados perfiles, no podían tener en su trabajo. Un día, "se hartaron" y decidieron contactar con fábricas en China para obtener piezas del iPhone 4 con el fin de construir dispositivos idénticos, pero sin cámara.

Se desconocen los costes que tuvieron que asumir en aquel entonces y los que aún tienen, ya que no especifican nada más allá de que "no fue barato". Y por lo que hemos podido averiguar, no hay evidencias de que utilicen a proveedores de Apple. NonCam simplemente afirma que consiguen piezas a través de contactos en China.

No hay ninguna garantía de que las carcasas sin cámara que vemos en su catálogo sean originales o estén compuestas por idénticos materiales a las originales. En cualquier caso, en apariencia dan el pego. Aunque se ven extrañas al estar acostumbrados a ver los iPhone con cámaras.

La empresa no fabrica los iPhone desde cero como los haría Apple. A lo largo de los años se han ido especializando en la modificación de iPhone originales para poder ofrecerlos a sus clientes sin cámara. Aunque eso no es lo único que venden.

También ofrecen kits con carcasas de reemplazo que no incluyen orificios para las cámaras. Los acompañan de las herramientas necesarias para que el cliente desmonte las piezas originales e incluya las modificaciones por su cuenta.

Y estas son sus piezas a la venta

Cabría esperar que en una tienda en la que se venden iPhone haya modelos recientes. Y no. No es solo que no dispongan de terminales actuales como los iPhone 17. Es que la mayoría de lo que ofrecen son teléfonos ya considerados obsoletos. Funcionales, pero sin posibilidad de que Apple los repare o reciban nuevas actualizaciones de iOS.

Entre los modelos más recientes nos encontramos un iPhone SE 2020, con la única opción de color en negro y pudiendo adquirirlo desde 1.380 dólares en su versión de 64 GB y alcanzando los 1.530 dólares en la de 256 GB. Y el más antiguo es el ya citado iPhone 6s, cuyo precio ronda los 1.000 dólares (aunque justamente ahora está agotado).

En Applesfera La primera Apple Store fuera de EEUU no abrió en Europa. Steve Jobs eligió un lejano país que marcó su filosofía de vida

Lo que más económico resultan son los kits de conversión, que se venden desde 100 dólares para modelos como los iPhone 4 y iPhone 4s. Algo más se eleva el precio para dispositivos como el citado iPhone SE de 2020, por 250 dólares.

Evidentemente, son precios elevados y puede parecer incluso absurdo que se ofrezca en terminales tan antiguos. Sin embargo, hay que pensar que al final estos dispositivos no se venden con idea de que se les de un uso "normal" como le daríamos cualquiera de nosotros.

{"videoId":"x9qbkto","autoplay":true,"title":"Qué iPhone comprar 2025", "tag":"webedia-prod", "duration":"552"}

Al final pueden ser incluso adquiridos por empresas y entidades gubernamentales con el fin de que sea el "móvil de trabajo" de sus empleados. Se garantizan que sus comunicaciones serán privadas añadiendo protocolos adicionales y se aseguran de que no tienen posibilidad alguna de hacer fotos, ya que por delante tampoco tienen cámara selfie. Y con esa orientación, no se necesita la última tecnología, ni el último iOS.

Para dar una mayor credibilidad al producto, NonCam también ofrece certificados que acreditan que las cámaras han sido retiradas. Algunas empresas y departamentos gubernamentales así lo exigen y en ellas figura también el IMEI, la fecha en la que se modificó el iPhone y el técnico que se encargó de ello.

Imágenes | NonCam

En Applesfera | Qué iPhone comprar en 2025. Guía para elegir el smartphone de Apple más adecuado para ti

En Applesfera | ¿Cuántos años de actualizaciones le quedan a mi iPhone? Así podemos saberlo

(function() { window._JS_MODULES = window._JS_MODULES || {}; var headElement = document.getElementsByTagName('head')[0]; if (_JS_MODULES.instagram) { var instagramScript = document.createElement('script'); instagramScript.src = 'https://platform.instagram.com/en_US/embeds.js'; instagramScript.async = true; instagramScript.defer = true; headElement.appendChild(instagramScript); } })();

-
La noticia Los iPhone sin cámara existen y no son nada baratos. Y la duda no está en por qué, si no en "para quién" fue publicada originalmente en Applesfera por Álvaro García M. .

La historia del MacBook es una de las más curiosas (y frustrantes) de todo el catálogo de la compañía. Quienes llevamos tiempo en esto recordamos con cariño aquel MacBook blanco de policarbonato del 2006. O el valiente pero incomprendido MacBook de 12 pulgadas de 2015.

Apple lleva años intentando recuperar esa esencia de "portátil para todos" y una reciente filtración en el código interno confirma que lo intentaron hace unos años con un chip A15 del iPhone 13, pero decidieron cancelarlo. Y viendo los datos, menos mal que lo hicieron. Lanzar ese equipo habría significado repetir los errores del pasado.

Lo mejor que han podido hacer, es esperar

La información, extraída de un kit de depuración del kernel, revela la existencia del proyecto J267. Un MacBook con el mismo procesador del iPhone 13 que existió físicamente en los laboratorios de Cupertino. Sin embargo, la prudencia se impuso.

{"videoId":"x8z03cs","autoplay":true,"title":"Trailer MacBook 2016", "tag":"", "duration":"267"}

Para entender por qué Apple guardó el proyecto en un cajón, solo hay que mirar el rendimiento bruto. Comparar el chip que iban a usar (A15) con el que planean usar ahora (A18 / A18 Pro) y con el primer M1 nos da la respuesta.

chip

single-core

multi-core

memoria ram

a15

2.345

5.748

4 GB

a18

3.235

8.247

8 GB

m1

2.312

8.383

8 GB

La diferencia salta a la vista. El A15 es un chip fantástico para un iPhone, pero sus 4 GB de RAM habrían convertido la experiencia de macOS en una pesadilla la mínima que abriéramos tres pestañas y un documento de Word. El sistema habría tenido que tirar constantemente del disco duro para compensar la falta de memoria, provocando ralentizaciones. Era inviable.

En cambio, el nuevo hallazgo del código (identificador J700) apunta a un modelo con el A18 o A18 Pro. Sea cual sea, aquí ya hablamos otro idioma. Con 8 GB de RAM (que hasta hace poco era el estándar en los MacBook Air) y una potencia que empata con el M1 en tareas multinúcleo y lo supera en un solo núcleo, este equipo sí tiene el corazón para ser un ordenador de verdad.

La lección de 2015: el problema nunca fue el diseño, fue Intel

Para valorar la importancia de este futuro MacBook, hay que echar la vista atrás al modelo de 12 pulgadas de 2015. Yo tuve uno y, a nivel de diseño, sigue pareciéndome insuperable. Pesaba menos de un kilo y era una maravilla de ingeniería. Pero tenía un lastre: Intel.

MacBook de 12 pulgadas del año 2015

Aquel ordenador llegó cinco años antes de tiempo. Montaba procesadores Intel Core M que se calentaban y ofrecían un rendimiento que difícilmente justificaba los 1.500 euros que costaba. Apple aprendió la lección. Ahora, con el control total de sus propios chips, el escenario es distinto. Un A18 ofrece esa eficiencia térmica que buscaban en 2015, pero con una potencia de verdad para trabajar.

La puntuación del A18 es el doble de potente respecto al MacBook del año 2015 La regla de las tres gamas: la pieza que falta en el puzle

Steve Jobs popularizó la famosa cuadrícula de productos, pero la Apple actual funciona mejor bajo la "regla de tres". Tenemos iPhone (base, Plus/Air, Pro) y tenemos iPad (base, Air, Pro). Sin embargo, el Mac sigue cojo: solo tenemos Air y Pro. Falta la gama de entrada, el MacBook a secas.

El Mac sigue siendo la única categoría con una cuadrícula de 2x2

Si los rumores terminan confirmándose, veremos un equipo de 13 pulgadas en colores y con un chip A18. Un portátil que rellena ese hueco en la estrategia de precios, y con potencia de sobra para mover macOS.

La gran duda que nos queda es dónde encajará en el mercado. Se habla de un precio muy por debajo de los mil dólares (que aquí se traducirían seguramente en unos 700-800 euros) para plantar cara a los Chromebooks en las escuelas. La jugada tiene sentido, pero choca con el propio catálogo de Apple: el iPad Air ya cuesta 699 euros y viene sin teclado. Si le sumamos el Magic Keyboard, el precio de la tablet se dispara casi a los 1.000 euros.

¿Está Apple dispuesta a vender un portátil completo más barato que su tablet de gama media? Es la pieza que me falta para completar el rompecabezas. Lo que tengo claro es que, si logran cuadrar el precio, estaremos ante el renacer de una categoría que nunca debió desaparecer: el MacBook que (casi) cualquiera puede permitirse.

En Applesfera | Nuevo macOS 27 - Todo lo que creemos saber sobre él

En Applesfera | Nuevo MacBook Pro táctil con pantalla OLED - Todo lo que creemos saber sobre el próximo portátil profesional de Apple

(function() { window._JS_MODULES = window._JS_MODULES || {}; var headElement = document.getElementsByTagName('head')[0]; if (_JS_MODULES.instagram) { var instagramScript = document.createElement('script'); instagramScript.src = 'https://platform.instagram.com/en_US/embeds.js'; instagramScript.async = true; instagramScript.defer = true; headElement.appendChild(instagramScript); } })();

-
La noticia Apple experimentó con un "MacBook barato" hace años, pero pisó el freno a tiempo. Fue la mejor decisión para no repetir el fracaso fue publicada originalmente en Applesfera por Guille Lomener .

Viajar al extranjero y comunicarte con los AirPods es el uso más típico y evidente de la nueva función de traducción en tiempo real que se ha estrenado con iOS 26.2. Y yo, sin un viaje fuera de España a la vista, me resignaba a no poder usar esta función. Hasta que recordé que hay muchos más usos de los que parece.

En la semana que llevamos desde que se lanzó la actualización, he hecho casi de todo y en la mayoría de casos sin moverme de casa. Y aunque debo decir que la traducción sigue sin ser perfecta, encuentro que es más útil de lo que pensaba.

Una traducción que sirve hasta para ver series

El primer uso que se me ocurrió, y que quizás recurra a él en el futuro, es uno propio de un periodista tecnológico y fanboy: ver una keynote de Apple. Pero ojo, porque los AirPods no traducen un vídeo que se esté reproduciendo en local en el propio iPhone, sino que tiene que estar reproduciéndose de una fuente externa. En este caso, de los altavoces de mi Mac.

Aluciné desde el primer y clásico "Good morning" de Tim Cook, ya que la traducción tiene muy poco retardo. No es inmediata y de hecho ahí comprobé que puede ir variando para que sea más natural. Si lo que se dice es una frase corta y tras ello hay un momento de transición a otra cosa sin que nadie hable, se traduce casi al momento. Pero si es un discurso algo más largo, es como que el sistema espera un poco más a tener más texto que traducir y lanzarlo seguido.

Y dado que el inglés es el idioma universal y en el que más especializada está Apple, quise ponerlo a prueba con el chino. Y encima un chino no nativo, el de mi jefa María Gónzalez, que lleva estudiándolo varios años. En los últimos Premios Xataka, entregando el Xataka Leyenda a Stella Li, María se animó a introducir la conversación con Stella en chino y yo, que estuve en el teatro presente en aquel momento, no entendí ni una sola palabra.

Ya desde casa y con la función de traducir de los AirPods, me puse el vídeo en la tele. La prueba fue un poco desastrosa, ya que había demasiadas palabras fuera de lugar, pero que por el contexto al final se podía llegar a comprender. Y eso, en un idioma tan particular, con una función en beta y una persona no nativa en el idioma hablando, me sorprendió mucho. Y para bien. Aunque demuestra que no es perfecto.

En Applesfera La mejor forma de probar la traducción de los AirPods era someterla a una telenovela china. Ha sido el banco de pruebas perfecto

La auténtica prueba de fuego la hice en alemán, idioma del que me sacas del guten morgen y ya me pierdo. Un compañero del gimnasio es de origen alemán y, aunque normalmente hablamos en español, quise hacer la prueba con él. Aprovechando que tenía un iPhone y AirPods compatibles, le pedí que charlásemos cada uno en nuestro idioma nativo con los auriculares puestos.

El momento fue un tanto distópico porque, por mucho que sea tecnología del presente y futuro, se hacía raro. Pero a efectos funcionales, el resultado fue excelente. Yo hablaba en español, él en alemán y cada uno escuchaba la locución del otro en el idioma nativo. Fue una charla interesantísima sobre gastronomía y deporte. Aunque yo soy más de tortilla y del Madrid, y él de codillo al estilo alemán y del Eintracht de Frankfurt.

Pero la función sigue sin ser perfecta

Aunque iOS 26.2 ya sea una versión pública para todos, la función del traductor sigue estando en beta, tal y como figura dentro de la app Traducir. Funciona en general muy bien y creo que está bastante avanzada, pero estar en beta aún es motivo suficiente como para perdonar ciertos problemas que puedan encontrarse. Pero haberlos, haylos.

El primero de ellos ya lo he mencionado anteriormente, aunque de pasada. Y es que aún hay palabras que no acaba de traducir del todo bien, ya sea por la pronunciación o velocidad, o porque esa palabra pueda tener alguna otra semejante que haga que se confundan. 

A veces, el problema es el contrario, que traduce literalmente una palabra, pero que no tiene tanto contexto en español. Un ejemplo que me llamó la atención fue "Eventually the company went bankrupt", cuya traducción más correcta sería "Con el tiempo, la empresa quebró". Sin embargo, los AirPods me lo tradujeron como "Eventualmente, la empresa quebró".

{"videoId":"x9vq7cm","autoplay":true,"title":"Estos son los 7 MEJORES SMARTWATCH DE 2025", "tag":"webedia-prod", "duration":"900"}

Es cierto que "Eventualmente" es la traducción literal de "Eventually", pero en ese contexto concreto, no tenía mucho sentido la traducción. Y me ocurrió también con otras expresiones propias que sonaban extrañas en español.

La solución que imagino es la de introducir un modelo de lenguaje que sea capaz de traducir las conversaciones de la forma más literal posible, pero adaptando ciertos términos y expresiones del otro idioma para que suenen oportunas en el nuestro. 

Aparte, y esto es irremediable aunque la traducción fuese perfecta e instantánea, cuando se usa con otra persona, uno no puede dejar de sentirse algo estúpido. Quizás sea una apreciación personal, pero aunque entiendo que el propósito final es entenderse, al final es añadir una capa artificial para algo tan natural como es conversar. Pero, como todo avance tecnológico, estoy convencido de que solo es cuestión de tiempo adaptarse e integrarlo para que acabe siendo natural. Y esta función promete.

En Applesfera | Actualizar AirPods: guía paso a paso para poner tus auriculares al día (2025)

En Applesfera | Nuevos AirPods 5 - Todo lo que creemos saber sobre los próximos auriculares de Apple

(function() { window._JS_MODULES = window._JS_MODULES || {}; var headElement = document.getElementsByTagName('head')[0]; if (_JS_MODULES.instagram) { var instagramScript = document.createElement('script'); instagramScript.src = 'https://platform.instagram.com/en_US/embeds.js'; instagramScript.async = true; instagramScript.defer = true; headElement.appendChild(instagramScript); } })();

-
La noticia He puesto a prueba la traducción de los AirPods. Y he descubierto algunos usos más útiles de lo que imaginaba fue publicada originalmente en Applesfera por Álvaro García M. .

La próxima actualización de tu iPhone llegará a finales de enero, pero tú ya puedes tenerla. La beta pública de iOS 26.3 ya está disponible y, aunque es una versión pensada para pulir el sistema, trae una novedad fruto de una colaboración histórica: un nuevo sistema nativo para transferir datos a Android, diseñado conjuntamente por Apple y Google para facilitar la interoperabilidad entre ambos mundos.

Pero no solo se queda ahí: en iOS 26.3 también hay ajustes visuales en la personalización y cambios para los usuarios europeos respecto a los wearables de terceros. Todo esto llegará previsiblemente a finales de enero o inicios de febrero, pero puedes adelantarte gracias al programa de betas públicas de Apple. Una ventana al futuro de iOS, hoy.

Un puente directo hacia Android (y viceversa)

Puede sonar extraño en una actualización de iOS, pero la gran novedad técnica es una herramienta para salir del ecosistema. Apple ha implementado en iOS 26.3 un sistema de transferencia a Android mucho más completo que lo que existía hasta ahora. El funcionamiento se ha simplificado al máximo: basta con colocar el iPhone junto al dispositivo Android para iniciar una conexión inalámbrica escaneando un código QR. Sin descargar apps ni conectar por cable.

{"videoId":"x9p0gwq","autoplay":true,"title":"Pantalla de bienvenida de iOS 26", "tag":"", "duration":"54"}

El sistema permite migrar fotos, mensajes, notas y aplicaciones compatibles. Eso sí, Apple avisa de que hay límites por seguridad: datos sensibles como la información de Salud, los dispositivos Bluetooth emparejados o las notas bloqueadas se quedan en el iPhone. Es un paso adelante en la colaboración entre gigantes tecnológicos que seguiremos viendo evolucionar en próximas betas.

Otras novedades que llegan con iOS 26.3

Más allá de la interoperabilidad, iOS 26.3 trae cambios específicos que afectan a la personalización y al cumplimiento de normativas en Europa.

• Reenvío de notificaciones en la UE: Para cumplir con la DMA, iOS 26.3 activa el "Reenvío de notificaciones". Esto permite que las notificaciones del iPhone lleguen directamente a relojes inteligentes y pulseras de terceros.

• Nueva organización de fondos de pantalla: Apple ha retocado el menú de personalización. Ahora las categorías de "Tiempo" y "Astronomía" están separadas en secciones distintas. Además, se han añadido nuevos fondos preconfigurados en la sección del tiempo.

• Estabilidad pre-vacacional: al ser la última beta antes del parón navideño de Apple, el código está muy pulido para ser una primera versión pública, priorizando la corrección de errores sobre la introducción de funciones que de llegar, ya serán en próximas betas.

Cómo instalar la beta pública en tu iPhone

Si quieres probar iOS 26.3 ahora mismo y ver cómo se prepara tu iPhone para 2026, el proceso es el de siempre:

1. Entra en beta.apple.com desde Safari en tu iPhone.
2. Regístrate en el programa de betas públicas de Apple (si no lo has hecho ya).
3. Después, ve a Ajustes > General > Actualización de software. Toca en "Actualizaciones beta" y selecciona "iOS 26 Public Beta". A partir de ahí, la actualización de iOS 26.3 aparecerá disponible para descargar e instalar.

Eso sí, recuerda que es una beta. Aunque parece muy estable de cara a las vacaciones, pueden aparecer errores puntuales. Apple tiene previsto lanzar la versión definitiva de iOS 26.3 a finales de enero de 2026. Pero si eres de los que prefieren ir un paso por delante, la beta pública ya está lista para ti.

En Applesfera | Cómo instalar una beta de iOS 26.3 en el iPhone: paso a paso para hacerlo de una manera segura y oficial

En Applesfera | Nuevo iOS 27 - todo lo que creemos saber sobre el futuro sistema operativo para el iPhone

(function() { window._JS_MODULES = window._JS_MODULES || {}; var headElement = document.getElementsByTagName('head')[0]; if (_JS_MODULES.instagram) { var instagramScript = document.createElement('script'); instagramScript.src = 'https://platform.instagram.com/en_US/embeds.js'; instagramScript.async = true; instagramScript.defer = true; headElement.appendChild(instagramScript); } })();

-
La noticia Ya puedes adelantarte a la primera actualización de 2026: Apple lanza la beta pública de iOS 26.3 con estas novedades fue publicada originalmente en Applesfera por Guille Lomener .

De repente, Apple Music se ha integrado en ChatGPT. Y con ello, un horizonte de posibilidades que no diré que sea infinito, pero como si lo fuera. Sobre todo si es para descubrir nuevas canciones o recordar alguna. Incluso cuando no sabemos su título y puede que ni la letra.

Ya sea en la app de ChatGPT del iPhone o en la web (muy útil si estamos usando el Mac), es posible pedirle a la IA que nos reproduzca canciones en Apple Music, ya que su reproductor estará integrado. Aunque como decía, el asunto va más allá de decir "reproduce X canción".

Cómo se añade Apple Music a ChatGPT

De serie, Apple Music no está integrado en ChatGPT, sino que lo tienes que hacer tú manualmente. Es un proceso muy sencillo, aunque necesitarás estar suscrito a Apple Music. A ChatGPT no es necesario, ya que funciona también en su versión gratuita.

En Applesfera Llevo años escuchando lo mismo y me cuesta encontrar nueva música. Lo nuevo de Shazam pretende cambiar eso Añadir Apple Music desde la app de ChatGPT

1. Abre la app de ChatGPT en tu iPhone y asegúrate de haber iniciado sesión con tu cuenta.
2. Abre el menú desplegable (pulsando en la esquina superior izquierda).
3. Pulsa en tu cuenta en la parte inferior del menú.
4. Ve a la sección Aplicaciones.
5. Pulsa en Explorar aplicaciones.

6. Busca Apple Music y selecciónalo.
7. Pulsa en Conectar y después Conectar Apple Music.
8. Inicia sesión con tu cuenta de Apple Music.
9. Dale a Continuar y espera a que se vincule la cuenta.

Añadir Apple Music desde la web

1. Abre la web de ChatGPT y asegúrate de haber iniciado sesión con tu cuenta.
2. En el menú lateral, pulsa en tu cuenta y después en Configuración.
3. Ve a la sección de Aplicaciones.
4. Pulsa en Explorar aplicaciones.
5. Busca Apple Music y selecciónalo.
6. Pulsa en Conectar y después Conectar Apple Music.
7. Inicia sesión con tu cuenta de Apple Music.
8. Dale a Continuar y espera a que se vincule la cuenta.

Los mejores usos que se le pueden dar a esta integración

Una vez que hayas conectado Apple Music con ChatGPT, podrás pedir literalmente cualquier cosa que tenga relación con la música. Eso sí, antes debes abrir un nuevo chat, pulsar en el botón + y elegir Apple Music.

En mi caso, he probado con varias peticiones, creo, pueden serte útiles también:

• Encontrar una canción sabiendo solo la letra o una parte de esta. Aunque no sea exacta, ChatGPT suele localizarla.
• Encontrar canciones similares a una en concreto, ya sea por ritmo, género o artista que la canta.
• Encontrar canciones para un momento determinado, como una canción animada si es para una fiesta, una triste si estás nostálgico o una relajada si la quieres de hilo musical mientras estudias o trabajas.

Las respuestas no son inmediatas y el tiempo de conexión con Apple Music puede hacer que se demore unos segundos

• Encontrar canciones que pegaron fuerte hace tiempo, ideal para encontrar títulos destacados de décadas anteriores en las que, quizás, ni siquiera habíamos nacido.
• Saber información del artista, canción o disco. Por ejemplo, quién es el productor y compositor o curiosidades y trascendencia de la canción.
• Crear listas completas con las instrucciones que quieras. Desde unir varias del mismo género hasta una lista solo con canciones de un año o artista determinado. Se ofrece hasta un botón para Crear playlist en Apple Music.

Obviamente, hay más. Como decía al inicio, las posibilidades son prácticamente infinitas. Eso sí, también tiene algunas desventajas como que, en realidad, tampoco aporta nada que no estuviese disponible previamente con la gigantesca base de datos de ChatGPT. La ventaja es que te permita ir directamente a la app de Apple Music.

También he encontrado dificultades para localizar artistas más pequeños y sus canciones. Algo que, sin embargo, no parece ser tan problemático en Apple Music, donde suele haber playlist de artistas emergentes.

Quiero algo así integrado en Apple Music {"videoId":"x9v16eg","autoplay":true,"title":"3 alternativas a ChatGPT que protegen tu privacidad", "tag":"webedia-prod", "duration":"486"}

Valoro mucho el avance. ChatGPT ya podía hacer todo aquello de encontrar canciones, pero integrando Apple Music, se consigue también que se reproduzca desde la propia aplicación sin tener que irnos después a la app de Apple. Pero una integración a la inversa, me hubiese parecido mejor.

En Applesfera Es muy fácil que llenes tu iPhone con la música sin pérdida de Apple Music o Spotify. Yo tengo claro que a mí no me compensa

Me da igual si es usando el propio ChatGPT, modelos de Gemini como los que van a integrar con Siri o cualquier otra IA desarrollada por Apple. Pese a valorar positivamente la integración de Apple Music en ChatGPT, creo firmemente que el proceso inverso, el de integrar IA dentro de Apple Music, sería más conveniente y cómodo para los usuarios.

Está muy bien localizar canciones directamente desde ChatGPT y que nos lleve a Apple Music, pero al final se está haciendo en una interfaz aislada de la nativa de Apple. Alimentar el buscador de esta plataforma con IA es algo que, creo, puede ser mucho más útil porque, de forma natural, es a Apple Music a donde acudimos para escuchar música.

En Applesfera | Apple Music lanza una nueva función para transferir música desde Spotify u otro servicio. Y lo mejor es que no hace falta tener iOS 26

En Applesfera | ¿Cuántos años de actualizaciones le quedan a mi iPhone? Así podemos saberlo

(function() { window._JS_MODULES = window._JS_MODULES || {}; var headElement = document.getElementsByTagName('head')[0]; if (_JS_MODULES.instagram) { var instagramScript = document.createElement('script'); instagramScript.src = 'https://platform.instagram.com/en_US/embeds.js'; instagramScript.async = true; instagramScript.defer = true; headElement.appendChild(instagramScript); } })();

-
La noticia Conectar ChatGPT con Apple Music es muy sencillo en el iPhone. Y lo mejor son las funciones que se consiguen fue publicada originalmente en Applesfera por Álvaro García M. .

Una de las grandes pegas de llevar la privacidad como bandera es que, inevitablemente, acabas chocando con gobiernos que quieren acceder más de la cuenta. Le pasó a Apple con Reino Unido cuando querían meterse en la cocina de iCloud, le pasó con India intentando colar aplicaciones obligatorias y, por supuesto, le sigue pasando con Estados Unidos desde aquel famoso caso de San Bernardino.

No es que Apple quiera proteger a los delincuentes, es que para ellos el sistema es seguro para todos o no es seguro para nadie. Y esa postura acaba de demostrar su eficacia real en un control fronterizo en San Ysidro, al sur de California.

Tres iPhone contra toda la maquinaria del gobierno

La noticia tiene su miga. La patrulla fronteriza (CBP) detuvo a tres personas sospechosas de tráfico de personas. Incautaron sus tres iPhone. Tienen a los detenidos y tienen el gran presupuesto del gobierno americano detrás. Para que te hagas una idea, agencias como el ICE firmaron en septiembre contratos de más de 11 millones de dólares para comprar herramientas de Cellebrite y GrayShift. Con ellas se supone que enchufas el móvil y sacas hasta el último mensaje.

{"videoId":"x9k7ss8","autoplay":true,"title":"SONY INSTALÓ un PROGRAMA ESPÍA en MILLONES DE PC sin que NADIE SE ENTERASE", "tag":"Webedia-prod", "duration":"572"}

Pero la realidad les ha dado un buen golpe. Los documentos judiciales del caso reconocen que el intento de acceder a los dispositivos fue "infructuoso". Ni con todo el dinero del mundo han podido superar la pantalla de bloqueo de tres iPhone que cualquiera de nosotros lleva en el bolsillo.

Y esto no es un simple código de cuatro o seis cifras. Desde hace años, las claves que protegen el contenido del iPhone viven dentro del Secure Enclave, un chip separado del resto del sistema que ni siquiera iOS puede leer directamente. Sin ese código, no hay atajos: no hay acceso remoto, no hay puerta trasera y no hay forma legal de obligar a Apple a descifrar nada, porque Apple no tiene esas claves.

La carrera del gato y el ratón (que Apple va ganando)

Esto no es suerte. Es el resultado de cómo Apple ha ido cerrando puertas con cada actualización. Ya con iOS 18 vimos a las empresas forenses quejarse porque lo tenían muy difícil. Todo comenzó con el "reinicio por inactividad" que descubrió la policía. Si el iPhone no se toca en un tiempo, se reinicia solo para bloquear las claves de cifrado y volver a un estado mucho más seguro.

Ahora, en plena actualización de iOS 26.2, la seguridad ha llegado a un punto en el que las herramientas millonarias del gobierno se quedan obsoletas en cuestión de meses. Y tiene mérito, porque Cellebrite compró Corellium, aquella empresa que virtualizaba iOS y a la que Apple intentó tumbar en los tribunales. Así que talento y tecnología no les faltan. Pero ni con esas. El ritmo de Apple les ha pasado por encima.

Alguno de los dispositivos de Cellebrite Si no puedes con el hardware, pide los papeles (a iCloud)

Al ver que no podían entrar en los teléfonos, los agentes han tenido que hacer lo de siempre: pedir una orden judicial a Apple para acceder a las copias de seguridad en iCloud. Y aquí volvemos al principio. Apple colaborará porque cumple la ley, pero solo entregará lo que pueda leer. Con la protección avanzada de datos activada, buena parte de iCloud está cifrada de extremo a extremo. No verán mensajes, no verán copias cifradas, no verán historiales completos… el FBI se va a encontrar con un montón de datos ilegibles.

Esto no significa que no haya debate. Para las fuerzas de seguridad, estas barreras complican investigaciones y alargan procesos. Pero este caso demuestra que la privacidad no es solo marketing. Es una barrera que, de momento, ni el gobierno de Estados Unidos puede saltar.

En Applesfera | Nuevo iOS 27 - todo lo que creemos saber sobre el futuro sistema operativo para el iPhone

En Applesfera | Private Relay: qué es y cómo podemos utilizar la VPN de Apple para navegar de forma más segura y privada

(function() { window._JS_MODULES = window._JS_MODULES || {}; var headElement = document.getElementsByTagName('head')[0]; if (_JS_MODULES.instagram) { var instagramScript = document.createElement('script'); instagramScript.src = 'https://platform.instagram.com/en_US/embeds.js'; instagramScript.async = true; instagramScript.defer = true; headElement.appendChild(instagramScript); } })();

-
La noticia El FBI se gasta millones en su "juguete" favorito para hackear iPhone. Un control rutinario en la frontera acaba de demostrar que ya no sirve para nada fue publicada originalmente en Applesfera por Guille Lomener .

Trailer promocional de Next Hunting Adventure

Trailer promocional de Supreme Experiment

Trailer promocional de Westlanders

La realidad virtual en el móvil parecía llamada a ser la siguiente gran revolución del entretenimiento, y durante unos años Google Daydream fue el epicentro de esa apuesta en Android. Aunque hoy la plataforma esté oficialmente abandonada, sigue generando dudas, curiosidad y nostalgia entre quienes quieren usar su visor para juegos VR en Android o rescatar experiencias inmersivas que marcaron una etapa.

Si estás pensando en exprimir unas gafas Daydream View que tienes por casa, quieres saber qué juegos y apps VR funcionaban con esta tecnología, o simplemente te interesa entender por qué Google dio un paso atrás, aquí vas a encontrar una guía completa y actualizada sobre Daydream para juegos VR en Android, desde su historia y requisitos hasta la situación real a día de hoy con Android 11 y versiones posteriores.

Qué era exactamente Google Daydream en Android

Google Daydream fue la plataforma oficial de realidad virtual móvil de Google integrada en Android, pensada para que cualquier usuario pudiera disfrutar de experiencias VR de buena calidad usando solo su smartphone y unas gafas compatibles. A diferencia de las típicas carcasas de plástico tipo cardboard, aquí había todo un ecosistema: visor, mando, servicios del sistema y una tienda de apps específica.

La idea era que, al colocar el móvil en el visor Daydream View y abrir las aplicaciones compatibles, el usuario pudiese sumergirse en mundos virtuales, juegos y vídeos en 360 grados, con un nivel de comodidad y rendimiento superior al de las soluciones más básicas que se limitaban a duplicar la pantalla.

Para hacerlo posible, Google integró en Android una serie de componentes especializados: el sistema de seguimiento de movimiento, la gestión de baja latencia, controles específicos y la famosa app “Daydream” que actuaba como lanzador y centro neurálgico de todo el contenido VR. Todo eso se apoyaba en un módulo clave: los Google VR Services o servicios de VR.

Versiones principales de la app Daydream y requisitos de Android

Durante su vida útil, la plataforma fue recibiendo diferentes versiones de la app y los servicios asociados, adaptándose a las novedades del sistema operativo. En los listados de descarga de APK quedan reflejadas varias versiones destacadas, todas pensadas para móviles con Android 7.0 o superior como requisito mínimo para funcionar.

Entre las compilaciones más conocidas de la app Daydream se encuentran versiones como la 1.23.190812026, que apareció a mediados de agosto de 2024, y otras iteraciones anteriores como la 1.20.190204006, la 1.19.181016006, la 1.18.180905026, la 1.17.180716026 o la 1.16.180604056, todas ellas ligadas a Android Nougat 7.0 y posteriores. Estas versiones iban ajustando compatibilidades, afinando el rendimiento y corrigiendo problemas de seguridad.

Cada iteración del APK traía pequeños cambios internos, pero el mensaje era siempre el mismo: para usar Daydream con juegos VR necesitabas un teléfono Android relativamente moderno y certificado, capaz de cumplir con los requisitos de pantalla, sensores y potencia gráfica que Google exigía para garantizar una experiencia fluida.

Con el paso del tiempo, esas actualizaciones se fueron espaciando y finalmente detuvieron, dejando claro que Google no seguiría dedicando recursos a mantener viva la parte de software de la plataforma, aunque algunos APK sigan circulando y se puedan instalar en móviles concretos con versiones antiguas de Android.

La experiencia VR que proponía Daydream en juegos y contenido

Daydream nació para ofrecer algo más pulido que el típico cardboard: la combinación de un visor ligero, un mando con sensores de movimiento y una capa de software optimizada permitía jugar a títulos VR y consumir contenido 360 sin depender de un PC potente ni de una consola.

El usuario podía, por ejemplo, ponerse las gafas y sumergirse en vídeos inmersivos donde bucear con tiburones, viajar al espacio o pasear por ciudades históricas, moviendo la cabeza para elegir el punto de vista que más le interesara, en vez de limitarse a seguir el encuadre que marca un director. Esa libertad de mirar a cualquier punto del entorno era una de las claves de la experiencia.

Además de vídeos, la plataforma integraba experiencias basadas en Google Street View en versión VR. Esto permitía recorrer calles y rincones del mundo como si estuvieras caminándolos, con la sensación de estar de pie en medio de la calle, girando sobre ti mismo y observando a tu alrededor en 360 grados gracias al giroscopio del móvil y al visor.

Los juegos eran otro de los pilares: desde shooters ligeros hasta aventuras narrativas o rompecabezas, muchos títulos se diseñaban para que el jugador tuviera la impresión de estar dentro del escenario y no simplemente mirando una pantalla. El mando de Daydream, con sus sensores de movimiento y su touchpad, hacía posible apuntar, disparar, señalar elementos del entorno o interactuar con menús en el aire.

También hubo una fuerte apuesta por el vídeo en gran formato y los eventos deportivos en 360 grados. Plataformas como Netflix, YouTube, la NBA, la NFL o la liga de béisbol llegaron a ofrecer experiencias adaptadas a la realidad virtual con Google Daydream, de forma que podías ver partidos, series o vídeos como si te sentaras en una sala de cine virtual o en una grada con vistas privilegiadas.

Qué necesitabas para usar Daydream: visor, móvil y servicios VR

Para subirse al carro de Daydream hacían falta dos piezas de hardware fundamentales: unas gafas Daydream View y un smartphone compatible. Las gafas se podían conseguir por algo más de 100 euros en su momento, y se convertían en la carcasa en la que colocabas el teléfono para convertirlo en el motor de tus experiencias VR en Android.

El visor oficial se complementaba con el controlador Daydream, un pequeño mando con sensores de movimiento, botones y superficie táctil que permitía navegar por los menús, apuntar en los juegos y realizar gestos sencillos. Sin ese mando, muchas apps no resultaban prácticas, ya que el diseño de interfaz partía de su existencia.

La segunda pieza clave era el smartphone. Aquí no valía cualquier cosa: Google exigía un panel de calidad, sensores bien calibrados y una potencia gráfica suficiente para que la experiencia no marease. En la práctica, eso se traducía en que solo unos cuantos modelos de gama alta (y unos pocos de gama media-alta) contaban con la etiqueta oficial de “Daydream Ready” o certificados para Daydream.

Además del hardware, en el propio sistema Android corrían en segundo plano los servicios de VR de Google (Google VR Services). Estos servicios eran los encargados de gestionar el tracking, la corrección de distorsión, la integración con la app Daydream y la comunicación con el visor. Sin un APK de estos servicios actualizado y configurado, la experiencia Daydream se rompía o quedaba limitada.

Esa dependencia de un conjunto cerrado de visores, mandos, móviles certificados y servicios de sistema es una de las razones por las que, una vez Google bajó la persiana, todo el ecosistema empezase a quedar en una especie de limbo, especialmente tras los cambios introducidos en Android 11.

Teléfonos Android certificados oficialmente para Daydream

Durante la fase activa del proyecto, Google mantuvo una lista de móviles certificados para Daydream que marcaba, de forma bastante estricta, qué terminales ofrecían una experiencia aceptable. Según esa referencia oficial, hacía mucho tiempo que la lista no se actualizaba con modelos nuevos incluso antes de la retirada definitiva de la plataforma.

Entre los últimos modelos de Samsung reconocidos para Daydream se encontraban los Galaxy S9 y S9+ junto al Galaxy Note 8. En el lado de Google, los terminales con sello Daydream incluían dispositivos como el Pixel 3 y el Pixel 3 XL, mientras que en el catálogo de Huawei figuraba, por ejemplo, el Mate 9 Pro como uno de los modelos preparados para esta tecnología.

Un detalle llamativo es que ninguna gama alta de 2019 apareció en el listado como certificada para Daydream. Según esa documentación oficial, no había ni un solo smartphone lanzado en 2019 que contara con certificación Daydream, algo que ya anticipaba que Google estaba dejando de lado la plataforma mucho antes de anunciar su final de forma pública.

En la práctica, esto implicaba que los usuarios con móviles más recientes que querían utilizar sus viejas gafas Daydream View se encontraban con bloqueos de compatibilidad, apps que no aparecían en Google Play y mensajes del sistema indicando que el dispositivo no era compatible con Daydream ni con varias apps VR oficiales.

Esta situación empujó a algunos usuarios avanzados a buscar soluciones alternativas, desde forzar la instalación de los APK hasta modificar los servicios de VR para sortear las restricciones, aunque con resultados desiguales según el modelo y la versión de Android instalada.

Cómo comprobar si tu móvil Android es compatible con Daydream VR

Incluso cuando la lista oficial de Google dejó de actualizarse, seguía habiendo formas prácticas de saber si un móvil tenía posibilidades de funcionar con Daydream. Una de las pruebas más simples consistía en buscar ciertas aplicaciones VR oficiales en Google Play usando el propio teléfono.

Si desde tu móvil entrabas en la Play Store y escribías términos como “YouTube VR” o “Netflix VR” y no aparecía ningún resultado oficial, era una fuerte pista de que el dispositivo no se consideraba compatible con la plataforma Daydream. En muchos casos, esas apps ni siquiera se listaban para evitar instalaciones en teléfonos no certificados.

Otra forma de comprobarlo era acceder directamente desde el navegador del móvil a un enlace profundo que apuntase a la ficha de YouTube VR en Google Play. Al hacer clic, se abría la tienda y, si el móvil no estaba soportado, la pantalla mostraba un mensaje indicando que el dispositivo no era compatible con esa aplicación. Cuando sí lo era, aparecía el botón de instalación de forma habitual.

Si pasabas estas pruebas y podías instalar las apps clave, era señal de que tu teléfono cumplía, al menos en teoría, los requisitos básicos para funcionar con Google Daydream y disfrutar de juegos VR adaptados, siempre que tu versión de Android no se hubiese quedado sin soporte por parte de los servicios de Google.

Para el usuario medio, estas comprobaciones eran más claras que bucear en documentación técnica, y seguían siendo útiles cuando el proyecto ya daba señales de agotamiento, porque permitían confirmar rápidamente si merecía la pena intentar usar un visor Daydream View con ese móvil en concreto.

Fin del soporte oficial: Android 11 y el adiós definitivo a Daydream

La caída de Daydream no fue de un día para otro, sino un proceso que empezó a hacerse visible en octubre de 2019. Ese mes, Google dio un golpe importante al anunciar que los Pixel 4 y Pixel 4 XL no incluían soporte para Daydream, marcando la ruptura con su propia línea de referencia en Android.

Casi al mismo tiempo, la compañía retiró sus gafas Daydream View de la venta oficial, otra señal clara de que dejarían de impulsar la plataforma a nivel de hardware. A esto se sumó que servicios como HBO y Hulu ya habían dejado de ofrecer compatibilidad con Daydream meses antes, debilitando aún más el catálogo de contenidos disponibles.

La confirmación definitiva llegó con Android 11: Google explicó de forma clara en su página de soporte que el software de Daydream VR dejaba de estar soportado de manera oficial por el sistema operativo. Aunque en algunos dispositivos todavía se podía acceder a partes del servicio, la empresa avisó de que no habría más actualizaciones de software ni parches de seguridad.

En ese mismo aviso, la propia Google reconocía que Daydream VR ya no recibiría mantenimiento y que podría funcionar de forma inestable o no funcionar en absoluto en teléfonos actualizados a Android 11 o versiones posteriores. Es decir, quien decidiera seguir usándolo lo daba bajo su propia responsabilidad y con riesgo de encontrar errores sin solución oficial.

Ese cierre afectó tanto a la app de configuración del visor y el mando como al entorno de servicios VR que trabajaban en segundo plano. Sin actualizaciones, cualquier cambio en el núcleo del sistema podía romper la compatibilidad, dejando los visores Daydream View dependiendo de versiones congeladas del sistema operativo o de trucos avanzados para alargarles la vida.

Por qué Google abandonó la realidad virtual móvil de Daydream

Google llegó a ver un gran potencial en la realidad virtual basada en smartphones, pero con el tiempo empezó a detectar varios límites que impedían que Daydream se convirtiera en una solución viable a largo plazo. Uno de los argumentos más repetidos por la compañía fue la fricción que suponía pedir al usuario que metiera el móvil en unas gafas y renunciara a usarlo para el resto de tareas mientras estaba dentro del visor.

En la práctica, eso significaba que, cada vez que alguien quería jugar o ver contenido VR, tenía que encajar el teléfono en el visor, ajustar correas, sincronizar el mando, y durante toda la sesión no podía usar el móvil para chatear, mirar notificaciones o atender llamadas sin sacar el dispositivo de las gafas. Esa incomodidad chocaba con la forma en la que la mayoría de usuarios usaba su smartphone a diario.

Además, la evolución del hardware y de las expectativas de los jugadores apuntaba hacia soluciones más potentes y dedicadas, como visores independientes o conectados a PC, capaces de ofrecer experiencias VR mucho más complejas y fluidas que lo que podía dar de sí un móvil encajado en un casco de tela o plástico.

La propia Google llegó a señalar que se encontraron con “obstáculos claros” que limitaban la realidad virtual basada en smartphones como apuesta de futuro. Entre esos obstáculos estaba el hecho de depender de modelos muy concretos de móvil, con pantallas, sensores y rendimiento que variaban enormemente entre fabricantes, complicando la tarea de garantizar una experiencia uniforme y de calidad para todos los usuarios.

A eso se sumó la marcha de varios socios de contenido relevantes (como HBO y Hulu), la ausencia de nuevos móviles certificados en 2019 y la creciente atención de la industria hacia propuestas de realidad aumentada y visores dedicados. Todo este cóctel terminó empujando a Google a dar por cerrada la etapa Daydream y redirigir recursos hacia otros proyectos.

¿Se puede seguir usando Daydream para juegos VR hoy en día?

Aunque el soporte oficial haya terminado, en ciertos casos aún es posible seguir utilizando Daydream para juegos VR en Android, con bastantes matices. La clave está en el móvil concreto, la versión de Android instalada y el estado de las apps y servicios VR necesarios para que todo funcione.

En dispositivos que se han quedado en versiones anteriores a Android 11, es relativamente más sencillo mantener Daydream operativo, sobre todo si todavía se tiene instalada la app oficial y los servicios VR correspondientes. En estos casos, el visor Daydream View y el mando pueden seguir funcionando de forma razonable con muchas experiencias y juegos ya descargados.

Sin embargo, a medida que el sistema se actualiza o que las apps dejan de recibir soporte y cambios en sus APIs, la compatibilidad empieza a resentirse. Incluso instalando APK antiguos, hay riesgos de que partes del sistema se comporten de manera inestable, que la tienda ya no liste ciertas apps, o que los servicios VR no se integren bien con los cambios de seguridad y permisos de Android más recientes.

Hay usuarios que, intentando alargar la vida de sus gafas, han recurrido a rutas más avanzadas: desde bloquear las actualizaciones del sistema hasta modificar manualmente los APK de los servicios de VR para saltarse las comprobaciones de compatibilidad. Estas soluciones pueden funcionar en escenarios muy concretos, pero no están exentas de riesgos y requieren conocimientos técnicos elevados.

Para el usuario estándar que simplemente quiere ponerse las gafas y disfrutar, la realidad hoy es que Daydream es un proyecto congelado: si tu móvil y tu software están en el punto dulce en el que todo sigue funcionando, puede ser aprovechable; si no, es probable que te encuentres con más obstáculos que ventajas intentando revivirlo para juegos VR en Android.

El caso de los móviles “no compatibles” que sí podían mover Daydream

Una curiosidad de la historia de Daydream es que hubo teléfonos que, sin estar certificados oficialmente, eran capaces de mover la plataforma con bastante soltura. Por ejemplo, algunos usuarios con terminales como un Samsung Note 5 comentaban que podían ejecutar con fluidez títulos como Daydream River u otras experiencias VR exigentes, pese a que el sistema marcaba esos dispositivos como incompatibles.

En muchos de estos casos, las restricciones parecían estar relacionadas con cuestiones de tamaño físico, diseño del dispositivo o decisiones de Google sobre qué modelos promocionar como “ideales”, más que con la potencia bruta del hardware. El resultado era que el sistema bloqueaba la instalación o el uso completo de Daydream aunque el móvil tuviera músculo suficiente para tirar de gran parte de los juegos.

Esto empujó a parte de la comunidad a buscar soluciones alternativas, como modificar el APK de los servicios de VR o usar herramientas avanzadas para engañar al sistema y hacerle creer que el dispositivo era uno de los modelos certificados. En foros especializados se compartían guías y trucos, aunque no siempre resultaba sencillo replicar esos pasos sin un cierto dominio de la modificación de APK.

Quien no tenía conocimientos de desarrollo o de ingeniería inversa se veía obligado a pedir directamente un APK ya modificado de los servicios de VR, confiando en que otra persona hubiera hecho el trabajo de adaptación para su modelo de móvil concreto. Eso dejaba en evidencia hasta qué punto la experiencia Daydream dependía más de banderas de compatibilidad que de las capacidades reales del hardware.

Hoy, quienes intentan seguir esta vía de APK modificados se mueven en un terreno mucho más frágil, porque el resto del ecosistema ha seguido evolucionando sin Daydream, lo que hace que cada vez haya más piezas desajustadas que dificultan recuperar una experiencia VR estable en teléfonos modernos.

La trayectoria de Daydream sirve como recordatorio de lo rápido que cambian las apuestas tecnológicas en movilidad: una plataforma que llegó con la promesa de ofrecer juegos y experiencias VR inmersivas desde el móvil ha pasado en pocos años a ser un producto discontinuado que solo algunos nostálgicos y entusiastas intentan mantener con vida, mientras la industria apunta hacia visores dedicados y nuevas formas de realidad extendida.

El modding de juegos en Android se ha convertido en uno de los mayores reclamos para quienes juegan en el móvil: más monedas, skins exclusivas, personajes chetados, saltarse la publicidad o desbloquear contenido de pago sin rascarse el bolsillo. Sobre el papel suena tentador, pero detrás de cada APK modificada puede esconderse un problema serio: desde fallos y bloqueos constantes hasta malware, robo de cuentas o filtraciones de datos personales.

En paralelo, el boom del gaming para smartphone ha hecho que el móvil sea el centro de atención de ciberdelincuentes de todo el mundo. Casi la mitad de los ingresos de toda la industria del videojuego viene ya del móvil, así que los hackers saben perfectamente dónde está el negocio. Por eso, si estás pensando en usar mods en Android, conviene tener muy claro qué riesgos hay, cómo atacan los estafadores y qué métodos son relativamente más seguros para poder trastear con cabeza y no convertir tu teléfono en un coladero.

Por qué el modding en Android es tan jugoso para jugadores y atacantes

En pocos años, el sector del videojuego ha pasado de ser ocio de nicho a un negocio multimillonario que supera a otras industrias del entretenimiento. Dentro de ese pastel, el móvil se lleva una parte enorme gracias a las compras integradas, las suscripciones, las skins y todo tipo de contenido premium que se paga poco a poco, pero suma muchísimo.

Ese crecimiento brutal ha provocado que el ecosistema móvil se convierta en un objetivo prioritario para hackers, estafadores y redes de fraude. Solo entre finales de 2017 y principios de 2019 se contabilizaron miles de millones de ataques contra servicios y plataformas relacionadas con videojuegos, lo que deja claro que los ciberdelincuentes ven en este mercado una fuente de ingresos muy suculenta.

En este contexto, los mods de juegos —las famosas “modificaciones”— se han transformado en una de las principales puertas de entrada de malware, spyware y fraudes varios. Los jugadores los buscan para cambiar personajes, añadir misiones, retocar gráficos o incluso revolucionar por completo la experiencia de juego, y esa curiosidad es aprovechada por quienes empaquetan código malicioso dentro de APKs que, a simple vista, parecen inocentes.

Hay que tener claro que tocar un juego casi siempre implica saltarse las condiciones de uso que han establecido los desarrolladores y editores. Muchas modificaciones no son meras personalizaciones estéticas, sino trampas claras: ver a través de paredes, moverse mucho más rápido, disparar sin retroceso, munición infinita o recursos ilimitados. Además de cargarse la integridad de la partida, pueden abrir agujeros de seguridad, provocar inestabilidad y romper el juego, sobre todo en títulos online.

Cuando se altera el código o la memoria de un juego, se incrementa el riesgo de bloqueos, partidas corruptas y caídas constantes, pero el problema gordo es que se expone el móvil y los datos personales del usuario. Mucha gente piensa que solo está instalando “un truco” y, sin darse cuenta, le da permisos delicados a una APK que no ha pasado ningún tipo de revisión seria.

Cómo se hacen las trampas en Android: técnicas de modding más habituales

Dentro del ecosistema Android, una de las apps más conocidas en el mundo de las trampas es GameGuardian. Esta herramienta está pensada específicamente para manipular juegos móviles editando la memoria mientras se ejecutan. No retoca directamente los archivos del juego, sino los valores que el propio juego guarda en memoria en tiempo real.

La mecánica es sencilla pero muy potente: el jugador identifica datos concretos (vida, monedas, tiempo, recursos internos, energía, etc.) y los modifica sobre la marcha para obtener ventajas desproporcionadas. El truco consiste en buscar en la memoria de la app esos valores y cambiarlos por otros que interesen al tramposo, evitando así sistemas de control pensados por el desarrollador.

Con este enfoque se pueden hacer cosas como disparar la cantidad de monedas o dinero del juego, acelerar el progreso alterando el reloj interno, desbloquear recursos que normalmente exigen compras in-app o saltarse verificaciones de licencia. A efectos prácticos, el modder “desactiva” buena parte de las limitaciones que dan sentido al modelo de negocio del juego.

Junto a la edición de memoria aparecen también utilidades de speed hacking, capaces de modificar la velocidad interna del juego. Esto permite que personajes, animaciones, recargas o ciclos internos vayan mucho más rápido. Si a eso se le suman macros, clickers automáticos o bots, el resultado son ventajas imposibles de igualar para quien juega de forma legítima.

Otro camino muy frecuente es el de trastear directamente con el APK: se descompila la app con herramientas tipo MT Manager, se modifican porciones de código (por ejemplo, las que controlan compras, anuncios o límites de uso) y se recompila todo para distribuirlo como “APK mod”. Aquí el riesgo se dispara porque quien redistribuye el archivo puede inyectar librerías maliciosas, troyanos, spyware o módulos de publicidad agresiva sin que el usuario vea nada raro a simple vista.

La automatización también está muy presente: hay software capaz de grabar secuencias de toques y acciones y reproducirlas en bucle, generando macro-bots que juegan por el usuario. Aunque no siempre modifican la APK, suelen ir de la mano de prácticas que violan las normas del juego y que, en la mayoría de títulos competitivos, acaban en sanciones o bloqueos permanentes de cuenta.

Juegos y plataformas más castigados por hacks, mods y ataques

Los problemas asociados a mods, trampas y malware no se limitan ni de lejos a Android. Consolas, PC y móviles sufren ataques constantes relacionados con fraudes, robo de cuentas, control de servidores y explotación de vulnerabilidades en juegos con comunidades enormes.

Títulos muy conocidos como Pokémon, Minecraft o Call of Duty son objetivos prioritarios. Cuanta más gente juega a un juego concreto, más rentable resulta para un atacante preparar hacks, webs falsas, generadores de monedas o APKs modificadas con sorpresa para dicho título en concreto.

En franquicias masivas, se han visto campañas en las que se usan bases de datos de jugadores para lanzar phishing muy bien disfrazado. Se envían correos o mensajes que imitan a la perfección las comunicaciones oficiales, prometen regalos, eventos especiales o recompensas, y en realidad buscan robar datos personales, credenciales o información financiera o redirigir a webs fraudulentas.

Este tipo de incidentes no solo amargan la experiencia de juego, también ponen en riesgo la seguridad del dispositivo y la privacidad del usuario. Un único clic en un enlace malicioso en el chat, o la descarga de una supuesta “actualización” desde un sitio dudoso, puede acabar en pérdida de cuentas, filtración de datos, cargos no autorizados o incluso control remoto del dispositivo.

El problema se multiplica cuando el jugador usa el mismo usuario y contraseña en varios servicios. Si una sola cuenta se compromete, los atacantes suelen probar esas mismas credenciales en otras plataformas de gaming y servicios online, consiguiendo, en el peor de los casos, acceso casi completo al ecosistema digital de la víctima.

Descargar APKs mod: por qué las fuentes no oficiales son un campo minado

Muchos usuarios de Android se lanzan a por mods con la idea de que, si el archivo viene de una página “muy recomendada” o con buena fama, seguro que es fiable. El problema es que ni siquiera las webs populares pueden asegurar al 100 % que todo lo que alojan esté limpio, y en plataformas pequeñas o poco conocidas la incertidumbre es todavía mayor.

Es bastante común que, al analizar una APK modificada con herramientas como VirusTotal, ESET o Malwarebytes, aparezcan alertas de malware, comportamientos sospechosos o detecciones genéricas de software potencialmente peligroso. Algunas de estas detecciones se deben a patrones típicos de apps crackeadas, pero en muchos casos la alarma es totalmente legítima y la APK sí incluye código dañino.

Investigadores de seguridad han llegado a crear modelos de clasificación de APKs mediante aprendizaje automático, alimentados con grandes conjuntos de datos que mezclan miles de aplicaciones maliciosas conocidas (entre ellas familias como Drebin) y aplicaciones legítimas. Analizando permisos, servicios, receptores, librerías y otros metadatos, estos modelos pueden detectar patrones muy claros que delatan a las apps maliciosas.

Con bases de datos de decenas de gigas y proporciones cercanas a 80 % de muestras benignas y 20 % maliciosas, se alcanzan tasas de acierto sobre el 96 %. Y aun así, incluso con esa potencia de análisis, sigue siendo complicado encontrar APKs mod que se puedan considerar realmente fiables. El simple hecho de que una app pida permisos excesivos para lo que dice hacer debería disparar todas las alarmas.

Mucha gente se pregunta si es normal que “prácticamente todas sus apps crackeadas” salten en los antivirus como maliciosas o potencialmente peligrosas, o si existe algún sitio “totalmente seguro” para descargar mods sin preocuparse por virus. La realidad es que no hay una fuente 100 % segura y que una cantidad enorme de mods —sobre todo los que prometen ventajas bestiales— incluye algún tipo de componente dañino o no deseado.

Incluso cuando la APK no lleva un troyano clásico, es frecuente que incorpore SDKs de publicidad muy agresiva, rastreadores, spyware ligero o puertas traseras que permitirán descargar malware más avanzado más adelante. Y, además, el uso de estas apps suele violar las condiciones de uso del juego, por lo que te expones a baneos, pérdida de progreso, bloqueos de cuenta y demás sanciones por parte de las compañías.

Amenazas de seguridad ligadas a mods y juegos online

El mundo del modding se cruza con muchos de los riesgos habituales de los juegos en línea, que afectan tanto a móviles como a consolas y PC. Al descargar mods, hacks o versiones “alternativas” de títulos populares, conviene tener presentes varios peligros que aparecen una y otra vez.

Uno de los más repetidos es la distribución de malware y virus disfrazados de juegos rebajados, copias gratuitas o generadores de monedas. Al perseguir “chollos” imposibles o gratis total en webs de terceros, las posibilidades de acabar instalando algo malicioso se disparan. Incluso descargas aparentemente legítimas pueden aprovechar vulnerabilidades sin parchear para colar código malicioso en el dispositivo.

También hay que vigilar el robo de identidad. Muchos juegos incorporan chats abiertos con desconocidos, y en ese contexto algunos atacantes se hacen pasar por otros jugadores para sonsacar información privada: nombre completo, ciudad, número de teléfono, redes sociales e incluso datos financieros. Con suficiente información, los delincuentes pueden montar perfiles muy detallados de sus víctimas y utilizarlos en estafas posteriores.

La usurpación de cuentas de juego es otro quebradero de cabeza habitual. Si reciclas el mismo usuario y contraseña en varias plataformas, basta con que una sola sufra una brecha de seguridad para que los atacantes prueben esas credenciales en el resto. Mediante ataques de fuerza bruta o listas automatizadas de claves robadas, es relativamente fácil apoderarse de cuentas con skins raras, progresos avanzados o tarjetas de pago vinculadas.

En escenarios más extremos aparece el doxing, que consiste en publicar datos personales sensibles —dirección, teléfono, correo— de alguien en Internet por venganza, acoso, celos o puro ensañamiento. Se trata de una práctica que puede afectar de forma muy grave a la vida real de la víctima, sobre todo si se combina con amenazas o campañas de odio.

Relacionado con esto está el swatting, una barbaridad que implica realizar una llamada falsa a las fuerzas de seguridad para que acudan al domicilio de la víctima alegando una emergencia inventada. Aunque parezca de película, ya se han producido casos en el ámbito de juegos competitivos y puede tener consecuencias físicas y legales muy serias para todos los implicados.

Otro vector típico en contextos de mods y webs poco fiables es el spyware. Muchas operaciones de gaming con poca reputación, incluidas páginas que prometen mods milagrosos, pueden ocultar programas orientados a monitorizar tu actividad online sin que lo sepas. Esa información se puede revender a terceros, lo que supone una vulneración directa de la privacidad.

También hay que tener en cuenta las filtraciones de datos en las propias empresas de videojuegos. Si un atacante logra entrar en los sistemas internos de un editor, puede robar código fuente, juegos aún no lanzados o enormes volúmenes de datos personales de usuarios. Casos como la masiva brecha de Zynga, con más de 170 millones de cuentas afectadas, muestran que este tipo de incidentes tienen impacto global y duradero.

En algunas plataformas de juego antiguas o mal mantenidas se siguen arrastrando fallos de scripting entre sitios (XSS), que permiten interceptar credenciales de inicio de sesión si el usuario pasa por una página manipulada. Esto puede combinarse con webs fraudulentas que ofrecen mods o trucos y que, en realidad, solo buscan robar datos de acceso.

Los ataques DDoS (denegación de servicio distribuida) son otro recurso clásico, tanto contra grandes servidores de juegos como en contextos competitivos más reducidos. Sobrecargando los servidores, los atacantes provocan caídas y lag, arruinando partidas enteras. Aunque no siempre implican robo de datos, generan pérdidas económicas y dañan la experiencia de juego.

Los correos electrónicos de phishing y los enlaces maliciosos en chats de juego son omnipresentes. Mensajes que parecen venir de la propia empresa o de la tienda oficial invitan a descargar “bonos”, “regalos” o “actualizaciones urgentes”, cuando en realidad son malware o páginas falsas que intentan robar nombres de usuario, contraseñas o datos bancarios.

Por último, el acoso en línea también entra en juego. No es raro encontrar jugadores que presionan a otros para que instalen cierto software, compartan datos personales o participen en actividades dudosas. Esa combinación de toxicidad, chantaje y exposición de datos puede deteriorar seriamente la salud mental y la seguridad emocional de quienes solo querían pasar un buen rato jugando.

Buenas prácticas para experimentar con mods de forma más segura

La primera regla, aunque suene a tópico, es reducir al mínimo la instalación de APKs de orígenes desconocidos. Siempre que puedas, mantente en tiendas oficiales o repositorios con buena reputación, y desconfía de archivos que circulan por enlaces acortados, foros extraños, canales de mensajería o redes sociales.

Si aun así decides probar mods, es imprescindible que analices cada archivo con varias soluciones antivirus antes de instalarlo. Servicios como VirusTotal te permiten subir la APK y comprobarla frente a decenas de motores distintos, aumentando la probabilidad de detectar algo raro. Eso sí, que no haya detecciones no significa que la app sea segura, pero al menos sirve como primer filtro para descartar amenazas conocidas.

Otro punto clave es vigilar con lupa los permisos que solicita el mod. Si un simple juego pide acceso a SMS, contactos, micrófono, cámara o ubicación sin una justificación clara, muy probablemente sea mala señal. En Android es posible revisar y revocar permisos, así que, si algo no encaja con la función declarada de la app, lo inteligente es no instalarla o restringir esos permisos al máximo.

También es muy recomendable utilizar un dispositivo secundario, un móvil viejo o un emulador aislado para trastear con mods en lugar de hacerlo en tu teléfono principal. De esta manera, si el experimento sale mal, los daños quedan en un entorno “de pruebas” y no comprometes tus cuentas principales, tu banca online ni tus datos más sensibles.

Por su parte, los desarrolladores tienen margen de actuación añadiendo mecanismos de protección anti-tampering y anti-debug en sus juegos móviles. Con herramientas específicas de ciberdefensa se puede complicar mucho la vida a quienes usan GameGuardian, editores de memoria o inyectores de código, bloqueando la modificación de memoria, la manipulación de la lógica interna o el salto a las compras in-app. Cuantas más capas técnicas se incorporan, más difícil es que los mods funcionen sin ser detectados.

En el lado del jugador, es básico mantener el sistema operativo y las apps siempre actualizadas. Muchos ataques dependen de vulnerabilidades antiguas que se podrían haber solucionado con un simple parche. Ignorar las actualizaciones durante meses o años es regalarle ventaja al atacante que empaqueta malware en una APK aparentemente inofensiva.

Otra pieza que marca la diferencia es usar un gestor de contraseñas y activar la autenticación en dos o más factores en todas las cuentas de juego y servicios asociados. Aunque el mod en sí no robe la contraseña, otros vectores de ataque (phishing, brechas de datos, formularios falsos) pueden dejar tus credenciales al descubierto. Contraseñas únicas y doble verificación reducen drásticamente el impacto de una filtración.

Si sueles conectarte desde redes públicas o poco fiables, apoyarte en una VPN de confianza añade una capa extra. La VPN oculta tu IP real, complica ciertos ataques dirigidos (incluidos algunos DDoS personalizados) y mejora la privacidad al jugar, comprar o gestionar tus cuentas. No es una solución mágica, pero es un complemento valioso junto al antivirus y las buenas prácticas de seguridad.

Y, aunque parezca obvio, conviene mantener una actitud crítica ante correos, mensajes privados y ofertas imposibles. Nadie regala monedas infinitas, pases premium o skins legendarias por hacer clic en un enlace. Evita abrir adjuntos sospechosos, no introduzcas credenciales en páginas que no tengas muy controladas y, cuando vayas a deshacerte de una consola, PC o móvil de gaming, acuérdate de borrarlo por completo y restaurarlo de fábrica para que no queden cuentas ni datos guardados.

Quien se sumerge en el mundo del modding de juegos en Android tiene que asumir que, por muy cuidadoso que sea, el riesgo cero no existe. Conocer cómo funcionan las trampas, qué técnicas usan los estafadores, qué patrones delatan a una APK sospechosa y qué hábitos de higiene digital conviene adoptar marca la diferencia entre disfrutar del juego con cierto margen de experimentación o terminar con el dispositivo comprometido, las cuentas robadas y la experiencia arruinada.

La pantalla del móvil se ha convertido en el componente estrella: la miramos cientos de veces al día, consume buena parte de la batería y marca, para bien o para mal, la experiencia que tenemos con el dispositivo. Mientras procesadores, cámaras y baterías acaparan la conversación, en silencio ha ido llegando una tecnología clave que lo cambia todo: LTPO.

Si últimamente te suenan conceptos como pantalla LTPO, tasa de refresco variable o 1‑120 Hz y no terminas de tener claro qué significan, no te preocupes: no eres el único. Esta tecnología se ha colado primero en los relojes inteligentes y en los móviles más caros, pero cada vez la veremos en más dispositivos. En este artículo vamos a desgranar con calma qué es LTPO, cómo funciona por dentro, qué ventajas reales aporta y qué móviles la usan ya.

Qué es la tecnología LTPO en pantallas móviles

Cuando hablamos de LTPO, en realidad nos referimos a “Low-Temperature Polycrystalline Oxide”, óxido policristalino de baja temperatura. No es un tipo de pantalla como tal (no es un “nuevo OLED” ni un “nuevo LCD”), sino una tecnología que se aplica a la matriz de transistores TFT que controla cada píxel del panel.

En una pantalla moderna, especialmente si es OLED o AMOLED, hay una especie de “cerebro” en forma de matriz TFT que enciende, apaga y regula la intensidad de cada píxel millones de veces por segundo. Hasta hace poco, esa matriz se fabricaba casi siempre con LTPS (Low-Temperature Polycrystalline Silicon, silicio policristalino de baja temperatura), muy rápido y eficiente para manejar altas tasas de refresco, pero no tan bueno cuando se quiere mantener una imagen fija gastando lo mínimo.

La clave de LTPO está en que combina transistores LTPS con transistores de óxido (normalmente IGZO, es decir, óxido de indio, galio y zinc). De esta mezcla nace una matriz híbrida capaz de manejar con mucha más soltura los cambios de frecuencia, permitiendo un comportamiento extremadamente flexible: puede ir desde 1 Hz hasta 120 Hz o incluso 144 Hz en algunos casos.

Esta arquitectura híbrida logra que el panel pueda variar su tasa de refresco en tiempo real sin necesidad de controlar tanto el proceso desde el software ni de añadir chips extra entre la GPU y el controlador de pantalla. Dicho de forma sencilla: la propia pantalla “entiende” mejor cuándo tiene que moverse rápido y cuándo puede relajarse para ahorrar energía.

Un detalle interesante es que Apple fue quien desarrolló y patentó la base de LTPO, estrenándola en el Apple Watch Series 4 y explotándola de verdad con la función de pantalla siempre encendida del Apple Watch Series 5 en adelante. Como la patente es de Apple, otros fabricantes han tenido que idear tecnologías muy similares con otros nombres comerciales para poder usar conceptos parecidos sin infringirla.

Cómo funciona internamente LTPO y en qué se diferencia de LTPS

Para entender por qué LTPO es tan especial, hay que bajar un poco al nivel de hardware. En una pantalla OLED “de toda la vida”, los TFT LTPS son los encargados de controlar cada subpíxel. Son muy buenos moviendo electrones rápido, lo que se traduce en altas frecuencias (90, 120, 144 Hz) y buena respuesta para juegos y animaciones, pero su corriente de fuga no es tan baja, de modo que mantener una imagen fija implica un consumo nada despreciable.

En cambio, los óxidos metálicos tipo IGZO destacan por tener una fuga de corriente extremadamente baja. Esto significa que son ideales para mantener estados estáticos (como un reloj en pantalla o una imagen congelada) consumiendo poquísima energía. Su punto flaco es que, por sí solos, no son tan brillantes a la hora de gestionar cambios rápidos y muy continuos en la pantalla.

La jugada maestra de LTPO consiste en combinar lo mejor de ambos mundos en un solo sustrato: se usan transistores LTPS allí donde hace falta velocidad y óxidos donde interesa estabilidad y ahorro energético. Así, el circuito de control puede ajustar con gran detalle la frecuencia de refresco, incluso aplicando tasas diferentes en distintas zonas de la pantalla según lo que se esté mostrando.

Este enfoque conlleva retos de fabricación, porque los transistores de óxido suelen ser físicamente más grandes que los LTPS. Si se usaran solo IGZO, la densidad de píxeles caería y veríamos una pantalla menos nítida. Por eso fabricantes como Samsung Display o LG Display han optado por combinar LTPS e IGZO de forma muy cuidadosa para lograr alta resolución, buena calidad de imagen y, a la vez, eficiencia.

Además, otra diferencia importante respecto a paneles LTPS convencionales con refresco variable por software es que LTPO no necesita tantos controladores externos ni lógicas adicionales para decidir cuándo subir o bajar la frecuencia. El propio panel y su matriz TFT están diseñados para hacer este cambio de forma mucho más directa, lo que simplifica el circuito y reduce consumos extra.

Frecuencia de refresco variable: de 1 Hz a 120 Hz (y más)

La gran baza práctica de LTPO es su capacidad para ofrecer una tasa de refresco verdaderamente dinámica y muy amplia. Mientras que muchas pantallas se quedan fijas en 60, 90 o 120 Hz, una pantalla LTPO puede moverse en un rango enorme dependiendo de lo que ocurre en pantalla.

Cuando el contenido es estático —por ejemplo, leyendo un mensaje, mirando la hora en un smartwatch o consultando una foto parada— el panel puede bajar drásticamente la frecuencia de refresco: 10 Hz, 5 Hz, 1 Hz… En estos extremos, la imagen prácticamente no “se redibuja”, así que la pantalla trabaja mucho menos y la batería aguanta más horas.

En cuanto entran en juego animaciones rápidas —juegos exigentes, desplazamiento veloz por redes sociales, navegación por la interfaz—, LTPO permite escalar la frecuencia a 90, 120 o incluso 144 Hz si el fabricante lo ha habilitado. Esto hace que la experiencia visual sea muy fluida, con menos desenfoque de movimiento y sensación de lag.

La gracia está en que todo esto sucede de forma automática y en tiempo real sin que el usuario tenga que estar toqueteando los ajustes. Muchos móviles con LTPO incluyen igualmente la opción de fijar la tasa manualmente (60, 120 Hz…), pero el modo adaptativo es donde esta tecnología brilla, porque allí el panel va leyendo lo que ocurre y ajustando al vuelo.

La industria ya ha demostrado que es posible bajar hasta 1 Hz en relojes inteligentes y algunos smartphones de gama muy alta, como pueden medir algunas apps de benchmarking. En esa situación, la pantalla solo se actualiza una vez por segundo o incluso una vez por minuto, lo que supone un salto enorme en eficiencia respecto a un panel bloqueado a 60 Hz para mostrar exactamente lo mismo.

Eso sí, el rango exacto de frecuencias que ofrece cada móvil depende mucho del fabricante. Hay modelos que solo bajan hasta 10 Hz, otros hasta 24 Hz (pensando en cine), algunos se mueven entre 11 y 120 Hz, y los más avanzados tocan el mínimo absoluto de 1 Hz. Todo esto se define en el propio diseño del panel y en cómo el software del teléfono decide aprovecharlo.

Ahorro de batería y eficiencia energética real

La pantalla es, casi siempre, el componente que más energía consume en un smartphone, por encima del procesador y muchas veces de los módulos de comunicaciones. Los paneles OLED ya fueron un salto adelante frente a los LCD clásicos porque apagan píxeles para mostrar negros, pero aun así el gasto sigue siendo alto, sobre todo cuando forzamos altas tasas de refresco.

Con LTPO, los fabricantes consiguen ajustar mejor el equilibrio entre fluidez y autonomía. No hace falta estar a 120 Hz para leer un WhatsApp o consultar la hora, y ahí es donde esta tecnología recorta consumo. Al bajar la frecuencia, la pantalla reduce la cantidad de veces que tiene que volver a encender y apagar píxeles, con lo que disminuye el uso energético sin que el usuario note pérdida de calidad en contenidos estáticos.

Conviene matizar que, en igualdad de condiciones (mismo brillo, misma imagen y misma frecuencia), una OLED LTPO no tiene por qué consumir automáticamente menos que una OLED LTPS. El ahorro viene, sobre todo, de la gestión inteligente del refresco variable, no de una especie de magia interna que reduzca drásticamente el consumo por sí sola.

Aunque los números exactos varían según el dispositivo, hay fabricantes que hablan de reducciones de consumo de la pantalla de entre un 15 % y un 50 % cuando se compara un uso real con refresco adaptativo en LTPO frente a una pantalla tradicional fijada en 90 o 120 Hz. La cifra concreta depende del brillo, del contenido y de cuánto tiempo pasa el panel en frecuencias bajas.

Esto se nota especialmente en modos de uso continuado de la pantalla, como la navegación prolongada, muchas horas de redes sociales, lectura, o en relojes inteligentes donde la pantalla está casi siempre encendida. En estos casos, rascar aunque sea un 10-20 % de ahorro se traduce en varias horas extra de autonomía a lo largo del día.

Empresas como Samsung han ido más allá con variantes como HOP, que prometen reducir todavía más el consumo respecto a los propios paneles LTPO estándar, combinando de forma aún más optimizada LTPS y óxido. Hablamos de mejoras adicionales en torno al 15-20 %, según datos del propio fabricante.

LTPO y el modo Always On Display

Uno de los escenarios donde LTPO tiene más sentido práctico es el modo Always On Display o “pantalla siempre encendida”, tan común ya en móviles OLED y, sobre todo, en relojes inteligentes. Este modo muestra permanentemente información básica como la hora, la fecha o ciertas notificaciones.

En una pantalla sin LTPO, mantener un Always On implica que el panel sigue refrescando a 60 Hz aunque solo esté mostrando un reloj estático. Esto supone un desgaste innecesario de la batería y obliga a los fabricantes a limitar mucho el brillo y la información que se ve para no fundir la autonomía.

En cambio, una pantalla LTPO puede bajar a frecuencias mínimas —1, 5, 10 Hz— cuando entra en modo siempre encendido, de modo que solo actualiza la información justo cuando hace falta. El resultado es que la pérdida de batería es muchísimo menor y se puede permitir mostrar más datos o mantener el reloj siempre visible sin que la autonomía se resienta tanto.

De hecho, buena parte del éxito de los Apple Watch modernos y de los relojes premium de marcas como Samsung se debe precisamente a que LTPO permite ofrecer un modo Always On realmente útil sin sacrificar la batería a las pocas horas. Lo mismo se está trasladando a los smartphones, donde ver la hora, notificaciones y widgets en la pantalla bloqueada es cada vez más habitual.

Ventajas clave de LTPO frente a pantallas tradicionales

Si tenemos que resumir lo que aporta LTPO frente a paneles OLED convencionales o incluso LCD e IPS, las ventajas principales serían varias. La primera es la posibilidad real de usar altas tasas de refresco solo cuando merece la pena, en lugar de tener el panel siempre “a tope” gastando batería sin necesidad.

La segunda gran ventaja es que se consigue una gestión de la frecuencia mucho más granular y precisa. Mientras que algunos móviles con paneles LTPS permiten un sistema de refresco variable más rudimentario, dependen de controladores de software adicionales que indican a la pantalla cuándo cambiar. LTPO integra esta lógica en el propio hardware de la matriz TFT, reduciendo latencias y la necesidad de chips extra.

Además, LTPO es una tecnología perfectamente compatible con la mayoría de variantes OLED del mercado: AMOLED, Super AMOLED, Dynamic AMOLED, Fluid AMOLED, Retina OLED… Por eso muchas fichas técnicas hablan de pantallas “LTPO AMOLED” o incluso “LTPO2 Fluid AMOLED” en el caso de algunos modelos de OnePlus.

Otra ventaja nada desdeñable es que, al permitir bajar tanto la frecuencia de refresco, abre la puerta a modos de bajo consumo muy agresivos sin necesidad de apagar la pantalla por completo. Esto se aprecia no solo en Always On, sino en funciones como mostrar mapas, fotografías estáticas o documentos largos durante mucho tiempo sin pegarse un buen mordisco a la batería.

El inconveniente más evidente, al menos por ahora, es que fabricar paneles LTPO es un proceso más complejo y caro que producir pantallas LTPS clásicas o LCD. Esto hace que, de momento, esta tecnología se reserve casi siempre a terminales de gama alta y gama alta premium, dejando fuera a móviles baratos y de gama media, donde el coste manda.

Variantes comerciales: HOP y otras denominaciones

Como comentábamos, la patente clave de LTPO pertenece a Apple, así que otros fabricantes han optado por desarrollar soluciones muy similares bajo otros nombres. El ejemplo más claro es Samsung, que ha creado su propia versión llamada HOP (Hybrid-Oxide and Polycrystalline Silicon, óxido híbrido y silicio policristalino).

Esta tecnología HOP busca exprimir todavía más la combinación entre LTPS y óxidos metálicos, con el objetivo de mejorar la eficiencia energética de paneles ya de por sí muy avanzados. Según datos de Samsung, sus pantallas HOP logran reducir entre un 15 % y un 20 % el consumo frente a paneles LTPO estándar, siempre hablando de condiciones comparables.

En la práctica, estas diferencias se traducen en que algunos móviles de gama muy alta pueden presumir de funcionar todo el día con refresco variable muy agresivo, manteniendo la experiencia fluida pero apretando al máximo la batería. Modelos como Galaxy Note20 Ultra o Galaxy S21 Ultra estrenaron este tipo de paneles, y desde entonces Samsung los ha ido refinando en generaciones posteriores.

Otros fabricantes han seguido caminos parecidos, bautizando sus paneles con nombres comerciales llamativos que, en el fondo, se basan en la misma idea: usar una matriz híbrida LTPS+óxido para ofrecer refresco variable extremo. Más allá del marketing, la base tecnológica es muy similar de un fabricante a otro.

Relación con otras tecnologías de pantalla: AMOLED, LCD, IPS, MicroLED…

Conviene tener claro que LTPO no viene a sustituir a OLED, AMOLED, IPS o LCD, sino que convive con estas tecnologías como una capa adicional dentro de la arquitectura de la pantalla. La mayoría de paneles LTPO actuales son OLED o AMOLED, por lo que conservan todas las ventajas clásicas de estos: negros puros, alto contraste y colores muy vivos.

Las pantallas AMOLED y Super AMOLED se basan en diodos orgánicos que emiten luz propia, controlados por transistores de película fina. Super AMOLED integra además la capa táctil directamente en el panel, reduciendo el grosor y mejorando el brillo y la respuesta. LTPO se coloca un peldaño por debajo en la pila de la pantalla, gestionando cómo se encienden y refrescan esos píxeles.

En paralelo, siguen existiendo paneles IPS LCD, donde los cristales líquidos se ordenan de forma especial para mejorar ángulos de visión y fidelidad de color respecto a LCD antiguos. Siguen siendo más baratos y duraderos, y se usan mucho en tablets o móviles de gama media, aunque no ofrecen los negros tan profundos ni la flexibilidad energética de OLED con LTPO.

También están en juego tecnologías como Quantum Dot (QD-LCD, QD-OLED), que añaden una capa de nanocristales para ampliar la gama de color y el brillo, y Mini-LED, que multiplica los puntos de luz de la retroiluminación LCD para lograr mejor contraste. Y, mirando al futuro, están los MicroLED, con diminutos LED inorgánicos por píxel, que prometen alta luminosidad, durabilidad y ausencia de quemados, aunque a día de hoy siguen siendo muy caros y difíciles de fabricar masivamente.

Incluso tecnologías como P-OLED (plastic OLED), que emplean sustratos plásticos para permitir pantallas curvas o plegables, pueden beneficiarse potencialmente de matrices LTPO para gestionar mejor el refresco y la energía, y en diseños con pantallas duales.

Dispositivos y móviles con pantallas LTPO

Aunque al principio LTPO llegó en silencio a los relojes inteligentes de gama alta —especialmente los Apple Watch—, hoy ya hay una lista creciente de móviles que incorporan esta tecnología en sus pantallas, casi siempre en la parte más alta del catálogo de cada marca.

Entre los fabricantes que han apostado por LTPO encontramos a Apple, Samsung, OnePlus, OPPO, realme, Vivo, iQOO, Google y Xiaomi, además de otros que van llegando poco a poco. Puedes comprobarlo con herramientas para ver información del hardware. La condición común es que se trata, casi siempre, de smartphones “top” con características premium.

Algunos ejemplos representativos son los Samsung Galaxy S21 Ultra, S22 y modelos posteriores de la gama Ultra, que integran paneles Dynamic AMOLED LTPO con rango variable —por ejemplo, entre 11 y 120 Hz—. También el Note20 Ultra fue uno de los primeros en estrenar la variante HOP de Samsung.

Por parte de OnePlus, el OnePlus 9 Pro y el OnePlus 10 Pro montan paneles LTPO fabricados por Samsung con resolución muy alta y tasas de refresco variables de 1 a 120 Hz, bautizados comercialmente como “Fluid AMOLED” o “LTPO2 Fluid AMOLED”. Según la propia marca, el salto a LTPO les ha permitido reducir el consumo de la pantalla en torno a un 50 % en uso real respecto a generaciones anteriores.

El OPPO Find X3 Pro comparte panel con el OnePlus 9 Pro: misma diagonal, resolución Quad HD+, profundidad de color de 10 bits y refresco variable gracias a LTPO. En la órbita de realme y Vivo encontramos modelos como realme GT2 Pro o Vivo X70 Pro+, así como dispositivos de iQOO, que aprovechan esta tecnología para ofrecer pantallas muy fluidas sin destrozar la batería.

En el terreno de Google, el Pixel 6 Pro fue de los primeros de la casa en apostar por un panel OLED LTPO con frecuencia de refresco adaptativa, algo que luego se ha ido refinando en generaciones posteriores. Y en el ecosistema Xiaomi, el Xiaomi 12 Pro se ha situado como uno de los modelos de referencia al integrar una pantalla LTPO de alta resolución con rango dinámico de 1 a 120 Hz. De momento, es el único modelo de la marca que oficialmente monta LTPO, en parte porque la fabricación de estos paneles sigue siendo bastante costosa.

A esta lista hay que sumar los iPhone de gama Pro, que han adoptado paneles OLED LTPO para habilitar funciones de pantalla siempre encendida y refresco variable ProMotion, así como los relojes Apple Watch de generaciones recientes, que dependen casi por completo de LTPO para poder mantener la pantalla activa todo el día sin convertir la batería en un drama.

Limitaciones actuales y futuro de la tecnología LTPO

Pese a sus beneficios, LTPO tiene aún algunas barreras claras que explican por qué no está en todos los móviles. La primera, y más obvia, es el coste: producir estos paneles es más caro que fabricar pantallas LTPS u OLED convencionales, tanto por la complejidad del proceso como por los niveles de precisión que exige combinar LTPS e IGZO sin perder resolución ni uniformidad.

Además, las líneas de producción capaces de fabricar LTPO a gran escala están, de momento, concentradas en unos pocos fabricantes de paneles. Esto limita la oferta y hace que muchos fabricantes de móviles tengan que elegir entre destinar estos paneles solo a sus modelos de gama alta o asumir un coste mayor si quisieran popularizarlos en gamas medias.

Otra cuestión es que, aunque LTPO permite rangos muy amplios de refresco, no todos los móviles lo aprovechan igual de bien. Hay diferencias importantes en cómo cada marca implementa los algoritmos que deciden cuándo bajar o subir la frecuencia. En algunos dispositivos, la gestión es agresiva y prioriza el ahorro; en otros, se mantiene más tiempo en frecuencias altas para asegurar máxima fluidez, sacrificando algo de autonomía.

A medio plazo, la tendencia lógica es que LTPO se vaya abaratando y aparezca en cada vez más modelos, especialmente en la gama alta “normal” y quizá en buenas gamas medias. También es probable que veamos versiones mejoradas —como ya se ha hecho con los “LTPO2” o tecnologías híbridas avanzadas— que sigan afinando tanto la eficiencia como la calidad de imagen.

Además, a medida que se extienden otras tecnologías de pantalla como MicroLED, P-OLED flexible o nuevos tipos de Quantum Dot, es muy posible que conceptos similares a LTPO —matrices híbridas con control de refresco ultrafino— se adapten a estos formatos, extendiendo la idea de refresco variable extremo a todo tipo de dispositivos, desde móviles plegables hasta visores AR/VR.

La tecnología LTPO se ha convertido en una pieza clave para cuadrar el círculo entre pantallas muy fluidas, alta calidad de imagen y buena autonomía. Gracias a su capacidad para ajustar la frecuencia de refresco de forma dinámica, combinar lo mejor del LTPS y los óxidos y eliminar componentes intermedios, permite que móviles, tablets y relojes ofrezcan experiencias más suaves sin fundir la batería en pocas horas; por ahora sigue siendo un lujo reservado a la gama alta, pero todo apunta a que terminará bajando poco a poco de escalón hasta convertirse en algo tan habitual como lo fue en su día el salto de 60 a 90/120 Hz.

Trailer promocional de Disciples: Domination

Muy de vez en cuando vemos descuentos tan grandes en dispositivos de Apple que los podemos comprar totalmente nuevo más baratos que si los compramos reacondicionados. Actualmente el mejor ejemplo lo encontramos en PcComonentes, que tiene el MacBook Air M3 por 899 euros

• MacBook Air M3 por 899 euros (nuevo).
• MacBook Air M3 por 949 euros (reacondicionado).

Un ordenador con una buena configuración de almacenamiento

El MacBook Air M3 es un ordenador portátil de Apple que, pese a que no es el más actual, sigue ofreciendo una muy buena experiencia tanto para estudiar como para trabajar. En este caso, PcComponentes tiene de oferta el ordenador en su configuración de 8 GB de memoria unificada y 512 GB de almacenamiento interno.

{"videoId":"x8z9uei","autoplay":true,"title":"Nuevo MacBook Air. Potencia M3. Afilada al máximo.", "tag":"", "duration":"53"}

Incorpora una pantalla Liquid Retina de 13,6 pulgadas que ofrece una resolución de 2.460 x 1.664 píxeles. Tiene un sistema de cuatro altavoces compatible con Dolby Atmos y Audio Espacial y a nivel interno monta el chip M3 de Apple, por lo que es compatible con las funciones de Apple Intelligence.

También incorpora una cámara FaceTime HD, pesa tan sólo 1,24 kg —ideal para llevar fuera de casa—, es compatible con MagSafe 3, incluye un par de puertos Thunderbolt 3 y su batería ofrece una autonomía teórica de hasta 18 horas de reproducción de vídeo.

En Xataka Llega a Coviran la baliza V16 homologada por la DGT con la que puedes cumplir con la normativa a partir de enero También te puede interesar

Algunos de los enlaces de este artículo son afiliados y pueden reportar un beneficio económico a Applesfera. En caso de no disponibilidad, las ofertas pueden variar.

Imágenes | Pedro Aznar, Apple

En Applesfera | Qué Mac comprar. Guía para elegir el ordenador de Apple que más se ajusta a tus necesidades

En Applesfera | ¿Te han regalado un Mac? Cinco accesorios imprescindibles para sacarle más provecho a tu nuevo ordenador

(function() { window._JS_MODULES = window._JS_MODULES || {}; var headElement = document.getElementsByTagName('head')[0]; if (_JS_MODULES.instagram) { var instagramScript = document.createElement('script'); instagramScript.src = 'https://platform.instagram.com/en_US/embeds.js'; instagramScript.async = true; instagramScript.defer = true; headElement.appendChild(instagramScript); } })();

-
La noticia Más barato nuevo que reacondicionado: así es la nueva oferta top en este MacBook Air fue publicada originalmente en Applesfera por Alberto García .

Si hace unas horas desgranábamos en Applesfera el futuro del iPhone con ocho nuevos modelos en el horizonte, los documentos internos a los que ha tenido acceso The Information confirman que la estrategia de Apple va mucho más allá. Esta hoja de ruta, extraída de archivos de desarrollo de software y corroborada por la cadena de suministro, dibuja un escenario para 2026 y 2027 donde Apple está dispuesta a entrar en categorías donde ni siquiera competía.

La hoja de ruta completa (Mac, iPad y hogar)

Antes de entrar en el análisis de todos estos movimientos, aquí tienes el resumen rápido. Esta es la foto completa de todos los dispositivos "no iPhone" filtrados.

categoría

dispositivo

fecha estimada

novedad principal

mac

MacBook "Low-Cost" (J700)

Primera mitad 2026

Chip A18 y bajo precio

MacBook Air / Pro M5

Primera mitad 2026

Salto a la generación M5

iMac Pro 30"

Primera mitad 2026

Chip M5 Max y pantalla grande

MacBook Pro OLED

Finales 2026

Rediseño, pantalla OLED y chip M6

iPad

iPad 12

Principios 2026

Chip A19 y Apple Intelligence

iPad mini 8

Otoño 2026

Chip A20 y pantalla OLED

Hogar

Home Hubs (J490/J491)

Primavera 2026

Ampliación de la gama HomePod con pantalla

Robot (J595)

2027

Brazo robótico y base móvil

El Mac quiere comerse a los Chromebooks

En la división de ordenadores, el movimiento más llamativo no es el más potente, sino el más barato. La filtración destapa el proyecto J700, un MacBook previsto para principios de 2026 que rompe una regla sagrada: no usaría un chip de la serie M, sino el A18 (el de los iPhone).​

{"videoId":"x9mvdvm","autoplay":true,"title":"Cadena de suministro de Apple", "tag":"", "duration":"54"}

Quieren atacar la línea de flotación de los Chromebooks en educación y los portátiles Windows de entrada. Al usar un chip de iPhone, reducen costes. Se rumorea que este MacBook tendrá un precio por debajo de los mil euros. 

Mientras tanto, la gama alta no se detiene: los chips M5 llegarán a los MacBook Air y iPad Pro en 2026, e incluso se habla de un iMac Pro de 30 pulgadas con chip M5 Max. Apple parece haber recuperado el hambre en el escritorio.​

Y la filtración mira aún más lejos, apuntando a un rediseño mayor de los MacBook Pro para finales de 2026 o principios de 2027. Estos no solo estrenarían el chip M6, sino que dará el salto a la tecnología de pantalla OLED, un cambio muy esperado por los usuarios profesionales.

Un iPad básico inusualmente potente y el salto OLED del mini

Si miramos a las tabletas, hay un dato que nos ha hecho levantar la ceja. Según los documentos, el futuro iPad 12 (el modelo de entrada) montaría el chip A19, el mismo que llevará el iPhone 17. Esto es rarísimo en Apple, que suele reciclar procesadores de hace dos o tres años para su iPad más barato. Quizás las exigencias de Apple Intelligence han obligado a subir el listón del hardware mínimo.​

Por otro lado, el iPad mini 8 apunta a otoño de 2026 con un cambio que lo celebramos: la pantalla OLED. Eso sí, montaría un chip A20 Pro, lo que lo convertiría en una pequeña bestia de potencia y calidad de imagen en formato reducido.​

Del salón inteligente al robot de ciencia ficción

Si pensabas que el HomePod era todo lo que Apple tenía para el salón, la filtración demuestra que solo era el principio. Para la primavera de 2026 se esperan los nuevos Home Hubs, unas pantallas inteligentes con cámara y Face ID diseñadas para pegarse en la pared o usarse con base de altavoz. Básicamente, la alternativa de Apple al Amazon Echo Show.​

Pero lo verdaderamente loco llega en 2027 con el proyecto J595. Apple está trabajando en un robot de sobremesa. Se describe como un dispositivo con un brazo mecánico delgado y una base giratoria capaz de mover la pantalla para seguirte. Es la apuesta más arriesgada de la lista.

Como siempre decimos cuando hablamos de planes a dos años vista, hay que cogerlo todo con mucha cautela. Que estos dispositivos (como el robot J595 o el MacBook con chip A18) existan hoy en los laboratorios de Apple no garantiza que lleguen a las tiendas tal cual. Los retrasos y las cancelaciones son parte del juego. Lo que sí está claro es que en Apple se avecina una avalancha de hardware para que nuestro ecosistema crezca por todos los lados, no solo en el bolsillo.

En Applesfera | Nuevo iPhone plegable - Todo lo que creemos saber sobre él

En Applesfera | Nuevo MacBook Pro táctil con pantalla OLED - Todo lo que creemos saber sobre el próximo portátil profesional de Apple

(function() { window._JS_MODULES = window._JS_MODULES || {}; var headElement = document.getElementsByTagName('head')[0]; if (_JS_MODULES.instagram) { var instagramScript = document.createElement('script'); instagramScript.src = 'https://platform.instagram.com/en_US/embeds.js'; instagramScript.async = true; instagramScript.defer = true; headElement.appendChild(instagramScript); } })();

-
La noticia No todo es el iPhone: una filtración masiva destapa el futuro de los Mac y iPad hasta 2027 con una sorpresa robótica fue publicada originalmente en Applesfera por Guille Lomener .

Las subidas de las memorias RAM están afectando a todo el sector y especialmente al de los ordenadores, que son los que mayores capacidades entregan. Sin embargo, es algo que ya se visulmbra que afecte incluso a los móviles, especialmente en los de gama de entrada. Y Apple, que de momento estaba salvada, tiene varios frentes en el horizonte para ser pesimista. Aunque también optimista.

Aunque los acuerdos de Apple con sus proveedores están próximos a espirar, hay motivos para pensar que los Mac y iPhone serán de los menos afectados. Y lo será, entre otras cosas, por el amplio margen de beneficio que ha ido guardándose Apple con los años. Aunque en una vista del largo plazo y teniendo en cuenta su estrategia de IA, esto podría ser un espejismo temporal.

Los móviles aumentarán un 7% su precio en 2026 La cuota de mercado prevista para los fabricantes de smartphones en 2026 (Gráfico: Counterpoint)

Un informe de Wccftech publicado el pasado domingo informaba que los acuerdos de Apple con Samsung y SK Hynix, sus principales proveedores de memorias RAM, expiraba en enero. Esto obligará a renegociar los costes y en un momento como el actual con precios disparados en hasta un 400% en algunos kits, hace impensable que Apple vaya a poder mantener sus márgenes.

Sin embargo, de acuerdo a informes como el ya citado o un reciente estudio de Counterpoint, Apple podrá mitigar el impacto gracias a sus amplios márgenes obtenidos durante los últimos años, en los cuales los precios para el usuario final estaban ya por encima de la media. Algo similar le ocurre a Samsung con sus smartphones.

Apple está bien posicionada para evitar grandes subidas... de momento Crecimiento interanual previsto para 2026, con todos los fabricantes de smartphones en negativo (Gráfico: Counterpoint)

Counterpoint Research prevé un aumento de precios global del 6,9% para los smartphones durante 2026 debido a la crisis de las memorias. Fabricantes chinos como Honor u Oppo apuntan a ser los más perjudicados, pero se señala a Apple como una de las mejor posicionadas están para no sumarse a esa tendencia de subidas de precios, aunque a costa de los beneficios.

Sin embargo, el 2026 se puede considerar corto plazo, y en él las subidas de precios de las memorias continuarán hasta bien entrado el año. Después, se prevé una etapa en la que los precios se estabilicen, pero al alza, sin poderse determinar por ahora cuándo bajaran. Y en este escenario, Apple tiene complicado mantener sus precios para siguientes años.

El enfoque de IA local es bueno... hasta que ocurre esto {"videoId":"x9qbkto","autoplay":true,"title":"Qué iPhone comprar 2025", "tag":"webedia-prod", "duration":"552"}

Que los modelos de Apple Intelligence se ejecuten en su mayor parte en los dispositivos es beneficioso en tanto en cuanto se garantiza una plena privacidad de las acciones que acometa el usuario. Sin embargo, ha emergido una nueva desventaja que va más allá de las habituales.

Ya no es que de media se tengan que incorporar modelos más pequeños para ser ejecutados en local. O que haya dispositivos como los iPhone 15 incompatibles. Todo ello es algo que, con mayor o menor agrado, se ha ido asumiendo desde que Apple empezó a mover ficha en el terreno de la IA en 2024.

En Applesfera Apple quiere "reiniciar el crecimiento del iPhone". Y se acaban de filtrar ocho modelos que se lanzarán en los próximos dos años

El problema está en el escaso margen de maniobra que se le queda a Apple ante el aumento del precio de las memorias. Uno de los principales motivos de su encarecimiento está precisamente en la IA y en como grandes compañías están agotando el stock de memorias para llevar a sus centros de datos, ya que otras empresas como OpenAI, Meta, Google o Microsoft priorizan la ejecución de modelos en la nube, a diferencia del procesamiento local de Apple.

Si Apple quiere continuar en esta senda de la ejecución local de modelos, tendrá que asumir esos elevados costes de las memorias y, en función de cuáles sean sus pretensiones, a la larga será inevitable que suban precios de los iPhone, Mac, iPad y cualquier otro dispositivo donde quieran llevar Apple Intelligence.

En cambio, Google, por poner un ejemplo, no necesitará que sus Pixel lleven una alta cantidad de memoria RAM para disponer de IA avanzada, pues la mayoría se ejecuta en la nube, estando esas memorias en los gigantescos centros de datos de la compañía.

Imagen de portada | Amanz en Unsplash

En Applesfera | Nuevo iPhone plegable - Todo lo que creemos saber sobre él

En Applesfera | Una de las mejores formas de darle una segunda vida a un iPad es convertirlo en un marco digital. Y así se hace en unos pocos pasos

(function() { window._JS_MODULES = window._JS_MODULES || {}; var headElement = document.getElementsByTagName('head')[0]; if (_JS_MODULES.instagram) { var instagramScript = document.createElement('script'); instagramScript.src = 'https://platform.instagram.com/en_US/embeds.js'; instagramScript.async = true; instagramScript.defer = true; headElement.appendChild(instagramScript); } })();

-
La noticia Los precios de futuros iPhone dependen en buena parte de la crisis de las memorias RAM. Y un reciente informe arroja optimismo fue publicada originalmente en Applesfera por Álvaro García M. .

Nunca antes los ingresos de Apple habían sido tan altos, debido en buena parte a los nuevos iPhone 17. Sin embargo, expertos como los de The Information señalan que ha habido un cierto estancamiento en la venta de estos dispositivos, razón por la que, dicen, Apple buscará reavivar las ventas. Y para ello tiene ocho ases en la manga que llegarán entre 2026 y 2027.

No hay ninguna sorpresa en cuanto a los candidatos, ya que serán los iPhone 18 (incluidas sus versiones 'Pro'), así como el ansiado iPhone plegable, una nueva versión del iPhone Air, el ya rumoreado iPhone del 20º aniversario o el iPhone 17e, que sería el primero en debutar. La novedad está en que The Information ha revelado las principales novedades que traerán estos nuevos terminales.

El iPhone 17e ya está en la casilla de salida

Si nada lo remedia, en primavera veremos asomar al iPhone 17e. Será el sustituto del iPhone 16e y no solo por la coletilla del nombre, sino porque su esencia será la misma: la de ofrecer un iPhone con nuevas tecnologías, pero algunos recortes que abaraten su precio.

Hay varias novedades que se han ido filtrando con anterioridad, como el procesador A19 idéntico al de los iPhone 17 o una sola cámara con 48 megapíxeles de resolución. En el reporte de The Information se avanza la introducción de compatibilidad con MagSafe (una de las grandes carencias del iPhone 16e) y del módem C1X para garantizar un 5G veloz y eficiente idéntico al del iPhone Air.

En Applesfera Ya disponible la primera beta de iOS 26.3: Apple prepara el 2026 mirando curiosamente hacia Android Los iPhone 18 Pro se adelantarán al hermano pequeño {"videoId":"x9sv38g","autoplay":true,"title":"1 MES DE USO REAL con el iPHONE 17 PRO MAX: Yo al iPhone le pido MÁS", "tag":"Webedia-prod", "duration":"1146"}

Los iPhone 18 Pro y 18 Pro Max serán coprotagonistas de los lanzamientos de septiembre del año que viene. No se esperan grandes cambios en ellos con respecto a los iPhone 18 Pro, ya que mantendrían una idea de diseño similar con pequeños cambios en la trasera, pero respetando la línea vista este año y con tamaños de 6,3 y 6,9 pulgadas.

La cosa cambia si miramos delante, ya que The Information afirma que Apple tiene en sus planes introducir los sensores de Face ID debajo de la pantalla. Es algo que ya se viene especulando en las últimas semanas tras saberse que Apple ha encontrado una nueva tecnología que lo permitiría. 

Se revela también que podría estrenarse un sensor de cámara de apertura variable para la trasera. La idea giraría en torno a una lente que sea capaz de controlar la cantidad de luz que recibe para mejorar la fotografía nocturna y evitar que los colores se alejen de la realidad cuando es de día.

Bienvenido, primer iPhone plegable Concepto de 9to5Mac

Tras años de idas y venidas con los rumores, es un secreto a voces que Apple lanzará su primer iPhone plegable en septiembre de 2026. Y que lo hará con ventajas respecto a la competencia como una mayor resistencia y una arruga en la pantalla plegable que será prácticamente imperceptible.

También parece cada vez más real la idea de que tenga unas pantallas más pequeñas que la competencia. Hace meses que TrendForce filtraba un panel exterior de 5,49 pulgadas y un exterior de 7,8. The Information apunta a que será aún más pequeño con 5,3 y 7,78 pulgadas respectivamente.

Dada la particularidad de este iPhone por su formato y la complejidad de su construcción, The Information apunta a un precio alto, aunque sin dar cifras. Hasta ahora, los expertos especulan con cifras cercanas a los 2.000 euros. Algo que, en cualquier caso, no evita que Apple sea optimista con las ventas.

iPhone 18, sin ponerle cara hasta 2027

Estamos acostumbrados a que Apple lance a la vez todas sus series de iPhone y que, si acaso, se dejen alguna versión 'SE' o 'e' para primavera. Eso cambiará con el iPhone 18, que saldrá más tarde que los iPhone 18 Pro y 18 Pro Max. Más concretamente, en primavera de 2027. Es algo que llevan meses afirmando varios filtradores y que empezó a saberse precisamente por otro reporte de The Information.

Lo que se espera de este terminal es un chip A20 que probablemente sea una versión recortada en GPU del A20 Pro que montarán sus hermanos mayores y el iPhone plegable. También se especula con una eliminación de la respuesta háptica del botón de control de cámara del lateral, pero poco más se sabe de este modelo.

En Applesfera John Appleseed es el nombre más misterioso de los iPhone. Existió de verdad y es toda una "leyenda estadounidense"

Es de intuir en vista de sus antecesores que será un terminal con doble cámara con prestaciones similares a las de los 'Pro', aunque está por ver si también su sensor principal cuenta con apertura variable. Lo mismo sucede con su pantalla, que seguiría siendo una OLED de 6,3 pulgadas a 120 Hz, pero desconocemos si también con Face ID bajo el panel.

iPhone 18e, el misterioso

La gama 'e' llegó para sustituir a los 'SE', cuyas versiones no eran ni mucho menos anuales. Pero ver que Apple repetirá la fórmula del iPhone 16e en 2026 y también en 2027 con el iPhone 18e, nos deja algunas dudas respecto a qué lo hará diferenciarse del iPhone 18 estándar. Sobre todo porque no sabemos apenas nada de ninguno de ellos. 

Lo único que The Information afirma es que se lanzará en primavera de 2027 junto al iPhone 18. También que mantendrá características del iPhone 17e como la ya citada compatibilidad con MagSafe, pero poco más.

iPhone Air 2, la prueba de que el formato sigue vivo Rediseñar el interior del iPhone Air será fundamental

Dado que las ventas del iPhone Air no parecen estar yendo tan bien como se esperaba (con recorte en su producción incluido), esperar un iPhone Air 2 era complicado. Más aún cuando se supo que Apple posponía la idea de lanzarlo el año que viene. Pero la realidad es que sigue en sus planes, aunque para la primavera de 2027. De hecho, ya empezó a filtrarse hace semanas.

La apuesta principal está en añadir una segunda cámara, que probablemente sea un gran angular para igualar la configuración de dispositivos como el iPhone 17 (o el iPhone 18, mejor dicho, que será el que se lance a la vez). Aunque para ello, Apple tendrá que resolver los problemas de espacio existentes para añadir un segundo sensor sin sacrificar el delgado grosor del terminal.

The Information afirma que Apple está "volviendo a la mesa de dibujo" con la idea de rediseñar por completo el interior del dispositivo para así lograr darle esa segunda cámara y otros elementos que lo hagan más atractivo para el público. Eso sí, por ahora los avances parecen menores, lo cual invita a tomar con cautela la idea de que lo lleguemos a ver en 2027.

iPhone del 20º aniversario, la gran celebración

Si el iPhone X cambió por completo la idea establecida de los iPhone en el décimo aniversario de 2017, con un nuevo diseño sin botones en el frontal y una nueva forma de manejarlo por gestos, cabría esperar una revolución similar para el dispositivo que se lanzará en septiembre de 2027 para conmemorar los 20 años.

Para ello, se rumorea que Apple lanzará un dispositivo que sea "todo pantalla", literalmente. No solo por esconder los sensores de cámara y Face ID bajo el panel, algo que ya veíamos que se planea para los iPhone 18 Pro, sino porque tratarían de traer un frontal en el que no haya ningún mínimo marco. Aunque por ahora se trabaja con prototipos desconocidos y a los que ningún medio ha podido acceder.

Pinzas, pinzas y más pinzas

A los periodistas de tecnología que cubrimos filtraciones de este tipo, nos gusta utilizar la expresión de "agarrar la información con pinzas". Y no podría estar más acertada en este caso y sobre todo con dispositivos que están aún a dos años vista. No significa que sean puros rumores sin fundamento. De hecho, The Information no suele especular y solo da información contrastada.

En Applesfera Adiós a la app Reloj del iPhone: por qué las nuevas alarmas en Recordatorios son mucho mejores para organizarte

Por supuesto que Apple trabaja ya en estos dispositivos y en los de años más allá. Sería una locura pensar que no lo hace. Ahora bien, que trabaje en ello, no significa ni mucho menos que el desarrollo esté cerrado. Por el camino pueden aparecer problemas que impidan materializarlos o simples cambios de estrategia por infinidad de motivos (como la situación geopolítica, por ejemplo, fundamental en estos últimos años).

Por tanto, pese a la alta credibilidad que le demos a la información, hay que ser conscientes de que todo puede cambiar. En cualquier caso, si las ideas que se manejan ahora son estas, no podemos hacer otra cosa que ser optimistas con los futuros iPhone, dado que apuntan a acabar con unos años en los que, pese a existir innovación, la sensación de evolución de año a año ha sido menor.

Imagen de portada | Concepto de 9to5Mac

En Applesfera | Nuevo iOS 27 - todo lo que creemos saber sobre el futuro sistema operativo para el iPhone

En Applesfera | Nuevo MacBook Pro táctil con pantalla OLED - Todo lo que creemos saber sobre el próximo portátil profesional de Apple

(function() { window._JS_MODULES = window._JS_MODULES || {}; var headElement = document.getElementsByTagName('head')[0]; if (_JS_MODULES.instagram) { var instagramScript = document.createElement('script'); instagramScript.src = 'https://platform.instagram.com/en_US/embeds.js'; instagramScript.async = true; instagramScript.defer = true; headElement.appendChild(instagramScript); } })();

-
La noticia Apple quiere "reiniciar el crecimiento del iPhone". Y se acaban de filtrar ocho modelos que se lanzarán en los próximos dos años fue publicada originalmente en Applesfera por Álvaro García M. .